400 R- FICK, 



Druck ist, so ist es doch die Frage, ob in praktischer Be- 

 ziehung diese Betonung wirklich ein so wichtiges Erfordernis 

 ist ; in der anatomischen und physiologischen Literatur ist mir 

 wenigstens keine Verwechslung der beiden Drücke be- 

 kannt. 



In einem nächsten Abschnitt wirft mir der Verf. die 

 „Verwechslung des nach allen Seiten gleichen hydrostatischen 

 Druckes mit einem Druck, der eine Funktion des Ortes ist", 

 wie er im Gelenk herrsche, vor. Dass dieser Vorwurf durch- 

 aus unbegründet ist, dürfte wohl daraus hervorgehen, dass ich 

 in meiner Darstellung an mehreren Stellen sogar betone, 

 dass im Gelenk kein überall gleichmässiger hydrostatischer 

 Druck herrscht. Ich sage auf S. 61 f. : „Ich glaube noch be- 

 tonen zu müssen, dass aus dem Gesagten hervorgeht, dass 

 es nicht angängig ist, sich vorzustellen, dass im Gelenk- 

 raum auch zwischen den Gelenkflächen eine zusammenhängende 

 „Flüssigkeitsschicht" vorhanden sei, so dass im ganzen Ge- 

 lenk derselbe hydrostatische Druck herrsche" und S. 59 

 sage ich, dass die Gelenkflächen durch den Muskelzug 

 „d i c h t aneina n der gedrückt werden, so dass im 

 Knorpel ein positiver, den Atmosphären druck 

 übersteigender Druck entsteht". 



Der Verf. stellt an dieser Stelle Formeln auf, die ein „an- 

 näherndes Bild für die Druckverteilung längs der Knorpel- 

 oberfläche" geben sollen. Diese Darstellung entspricht in 

 Wirklichkeit aber auch annäherungsweise nicht den tatsäch- 

 lichen Verhältnissen, weil sie absolut starres Material voraus- 

 setzt. Infolge der Formveränderlichkeit des Knorpels 

 gestalten sich die Verhältnisse ganz anders, nämlich so, dass 

 der Gelenkdruck sich von der Stelle der direkten Belastung 

 (wo die Resultante der Belastungs- und der Spannkräfte die 

 Gelenkfläche trifft) w ei thi n nahezu g 1 e i c h m ä s s i g (n i c h t 

 den Formeln C h r i s t e n s entsprechend) verteilt. Die Ver- 



