Als A. Fick sen. sein vortreffliches Bach über ,,Medi- 

 cinische Physik" schrieb, hat er sich bitter beklagt über die 

 Indifferenz der Mediciner in Fragen mathematischer Natur. Es 

 dürfte aber erlaubt sein gelinde Zweifel zu hegen, ob sich die 

 Zustände seither wirklich gebessert haben. Man bedenke nur 

 die Tatsache, dass erst in den letzten Jahren durch die Arbeiten 

 Zuppingers und seiner Schüler korrekte Vorstellungen über 

 die Bedeutung des Muskelzuges gewonnen wurden, welche selbst 

 einem B a r d e n h e u e r entgangen waren. 



Um so mehr halte ich es für angezeigt, gewissen un- 

 richtigen Vorstellungen über den Gelenkdruck entgegenzutreten, 

 welche in den Ausführungen R u d. Ficks in seinem schönen 

 „Handbuch der Anatomie und Mechanik der Gelenke" eine 

 scheinbare Bestätigung finden, und deshalb um so verhängnis- 

 voller sind, weil sie in der Autorität eines verdienstvollen 

 Forschers eine Stütze fanden. 



Da ist es durchaus nötig die Verhältnisse einmal gründ- 

 lich klarzulegen, auch wenn dabei einige rein physikalische 

 Erörterungen nicht umgangen werden können. 



Alle Konfusionen, welche über die Bedeutung des Luft- 

 druckes zutage gefördert wurden, lassen sich auf ungenügende 

 Definition des Begriffes ,, Druck" zurückführen. Und zwar 

 muss derselbe nach verschiedenen Richtungen präzisiert werden. 



Die mathematisch- physikalische Definition des Druckes 



