SELENOCOCCIDIUM INTERMEDIUM 21 7 



Avec Mesnil (1899) qui exprime les idées de Metchnikoff, 

 les Sporozoaires sont divisés en Ectosporés — ce seront les 

 Rhabdogéniens moins les Sarcosporidies — et en Endosporés 

 qui comprendront les Myxosporidies, les Sarcosporidies et 

 les Haplosporidies. Schaudinn (1900) proposera sous d'autres 

 noms la même classification. Ses Télosporidies sont les Ectos- 

 porés et ses Néosporidies sont les Endosporés. Mesnil prend 

 pour critère le lieu de formation de la spore dans le sporonte, 

 Schaudinn le moment de la formation de la spore qui chez les 

 Télosporidies correspond à la fin de la croissance, tandis que 

 les Néosporidies sporuleraient avant d'avoir acquis leur 

 complet développement. 



Pour nous, cette classification correspond à unrecul. Nous avons 

 déjà indiqué (1908) que beaucoup de Microsporidies ne sporu- 

 lent qu'à la fin de leur accroissement, et il en est de même de la 

 plupart des Haplosporidies, qui sont par ailleurs des Ectosporés 

 comme les Coccidies ou les Grégarines. Il est vrai que Caul- 

 lery et Mesnil ont cru trouver un caractère meilleur dans la 

 multiplication nucléaire durant la croissance qui caractériserait 

 les Endosporés ou Néosporidies. Nous avons montré (1908) 

 que cette division des noyaux pendant l'accroissement se 

 retrouvait dans plusieurs familles de Schizogrégarines. Nous 

 l'avons observée aussi non seulement dans le Selenococcidium, 

 mais encore dans le déveloiipement du microgamétocyte des 

 Coccidies (en particulier chez Eimeria Stiedœ). Les caractéris- 

 tiques proposées par Mesnil ou par Schaudinn ne sont pas 

 acceptables. Leur classification a un autre inconvénient. 

 Elle substitue aux Amœbogéniens ou Nématocystides de 

 Delage, si justement isolés, ce mélange hétérogène groupé 

 sous le nom de Endosporés ou Néosporidies et où l'on trouve à 

 côté des Myxosporidies, les Sarcosporidies, les Haplosporidies 

 et même les Exosporidies. 



Sur les Exosporidies, nous ne croyons vraiment pas utile 

 d'insister. On ne peut admettre que ces Protophytes placés par 

 Chatton (1906) au niveau des Chvtridinées et des Myxomycètes 



