330 EDOUARD CHATTON 



de vue morphologique et fonctionnel entre le caryosome et le 

 nucléole. 



De ces constatations de faits, il résulte que le caryosome 

 (nucléole-centrosome) n'est nullement l'homologue du cen- 

 trosome. Dans ces deux organes, les deux éléments homologues 

 sont les centrioles. Par contre, réduit à sa masse plastinienne, 

 le caryosome est l'homologue du nucléole. 



Pas plus que le centrosome, le caryosome n'a la valeur d'un 

 second noyau cellulaire. Ni l'un ni l'autre de ces éléments ne 

 présentent une structure nucléaire complète. Ils ne fournis- 

 sent par de figure mitotique à la division. Même lorsqu'ils se 

 séparent topographiquement du noyau, ils lui restent subor- 

 donnés physiologiquement. 



La notion du dualisme nucléaire doit être restreinte aux 

 cas des Trypanosomides (et de certains organismes du groupe 

 des Binucleata de Hartmann), et à celui des Infusoires où res- 

 pectivement le kinétonucléus et le macronucléus dérivent du 

 noyau principal et du micronucléus par une division nucléaire 

 normale. La condition binucléée de ces organismes ne peut être 

 regardée comme primitive car ils sont à tous égards fort spécia- 

 lisés. 



Il n'y a actuellement aucune raison de considérer le caryo- 

 some des Amibes et des Flagellés comme une masse de chro- 

 matine végétative (trophochromatine). Son rôle dans la divi- 

 sion et surtout dans la fécondation (autogamie chez Amœba 

 diploidea), l'identité de la chromatine qu'il supporte et de celle 

 qui existe dans l'espace nucléaire, {Amœba diplomitotica) sont 

 à l'encontre de cette hypothèse. 



INDEX BIBLIOGRAPHIQUE 



1907. Avekinzew (L.). Beitrâge zur Kenntniss der Flagellaten. (Zool. 



Anz. XXXI, p. 834-841). 

 1907. Averinzew (S.). Beitrâge zur Slructur des Protoplasma und des 



Kernes von Amœba proteus (Pall.) {Zool. Anz. XXXII, p. 47-51). 



