320 EDOUARD CHATTOX 



ment irruption dans le cytoplasme, leur régénération par 

 le noyau principal est un fait difficile à concilier avec la théorie. 

 Pour ce faire, les dualistes ont trouvé une formule : « Le 

 noyau principal, disent-ils, diffère du kinétonucléus en ce 

 qu'il est omnipotent (1). 



Les cas que nous venons de passer en revue ne me semblent 

 cependant pas irréductibles les uns aux autres, mais la théorie 

 de Hartmann-Prowazek est insuffisante à rendre compte de 

 leurs relations. 



c) Théorie du nucléole-centrosome ; discussion 



Outre la notion de dualisme qui lui est propre et que nous 

 avons trouvée en défaut, dans la plupart des cas auxquels on a 

 voulu l'étendre (Amibes, Héliozoaires, Métazoaires, Flagellés), 

 la doctrine du dualisme nucléaire tient de la théorie du nu- 

 cléole-centrosome une donnée première que l'on ne peut plus 

 accepter désormais sans conteste. C'est l'homologie caryo- 

 some-centrosome . 



Si cette théorie exprime bien le fait que chez les Eugléniens 

 et aussi chez les Amibes Umax le caryosome se comporte dans 

 le noyau comme un centrosome, elle n'explique pas que chez 

 d'autres Protistes, le caryosome disparaisse au contraire, au 

 début de la division, soit qu'il se résolve en chromosomes, 

 soit qu'il se trouve simplement abandonné dans le cyto- 

 plasme comme un élément de rebut nucléaire. Et de ces 

 caryosomes déchus, qui se comportent comme les nucléoles 

 chez les Métazoaires, la théorie du nucléole-centrosome ne 

 met pas en question leurs relations avec ces derniers éléments. 

 Elle élude au contraire cette question. Il est de toute 

 évidence, en effet, que l'on ne peut assimiler le caryosome des 

 Protistes à la fois au nucléole et au centrosome des Méta- 

 zoaires, deux éléments qui chez ces organismes n'ont rien de 

 commun, ni topographiquement ni fonctionnellement. L'on 



(1) Voir par exemple le texte de Keisselitz (1908 b), reproduit dans ce mémoire (p. 305). 



