470 L. FAUROT 



Les observations précédentes montrent que les Eup. Pri- 

 deauxi peuvent reconnaître les Ad. palliata sans utiliser leur 

 appareil visuel, uniquement au moyen de leur sensibilité tac- 

 tile. Cette sensibilité apparaît extraordinairement développée 

 si, prenant toutes les précautions nécessaires pour que la 

 vision n'entre pas en jeu, on place alternativement un Eup. 

 Prideauxi d'abord en contact avec une Ad. palliata et immé- 

 diatement ensuite avec une Actinie appartenant à une espèce 

 différente telles que : Sagartia arasitica, Heliactis bellis, Cory- 

 nactis viridis. Dans ces conditions, le Pagure s'emparera 

 immédiatement de la première dès que l'extrémité de ses pattes 

 ou de son abdomen l'aura touchée, tandis qu'il restera indif- 

 férent au contact des autres Actinies. Il semble donc que 

 V Eup. Prideauxi éprouve une impression tactile très spéciale que 

 l'on pourrait attribuer à un degré particulier de consistance ou 

 de contraction du corps de l'Actinie. On comprend que, vivant 

 constamment enveloppé par cette dernière, il ne puisse man- 

 quer, à chaque mouvement, de frôler légèrement les tentacules 

 ou les parois de la colonne et qu'il acquière ainsi, par expérience, 

 une très grande acuité de perception tactile. Cette interpré- 

 tation, cependant, est difficilement applicable au fait suivant : 



Une Ad. palliata non coquillée fut enveloppée dans un mor- 

 ceau d'étamine de soie, de telle sorte que sa couleur et surtout 

 sa consistance se trouvèrent modifiées. Cependant, dès le pre- 

 mier contact, un Eup. Prideauxi saisit le paquet avec précipi- 

 tation et le garda sous lui, comme il aurait agi pour une Ad. 

 palliata non enveloppée. Cette expérience fut répétée plusieurs 

 fois avec succès. Quelle que soit l'explication que reçoive cette 

 observation, on admettra que la sensibilité tactile de YEup. 



se plaçant au point de vue anthropomorphique, ne peul manquer d'être interprété comme 



intentionnel. 



Tout en ayant soin de ne pas confondre « L'interprétation avec l'observation », il est difficile 

 considérer d'une autre manière. Que nous le voulions ou non, écrit M. FI. Washbi t rx 

 (1908, p. 13), nous sommes obligés d'être antbropomorphiques dans les idées que nous nous formons 

 de ce qui peut se passer dans l'esprit d'un animal : « ail psyehic interprétation of animal 

 behavior must be on the analogy of buman expérience ». Nous ne pouvons, d'autre part, on le 

 sait, discerner avec certitude s'il existe cbez les animaux dos impressions conscientes de même 

 nature que celles que nous éprouvons nous-mêmes, 



