I. Einleitung'. 



Im Frühjahr 1914 bezog ich zu histologischen l iitcr- 

 sucliiiiigszweckien von der Grottenvervvaitiing in Adelsberg 10 

 angeblich frisch gefangene Olme, allein leider ergab die Sektion 

 und nachfolgende mikroskopische Untersuchung, dass l^ei albMi 

 Tieren, ti''otzdeni sie sich nur zwei Ta^e auf der Hahn befmiden 

 hatten imd gleich nach der Ankunft getötet worden waren, die 

 Geschlechtsdrüsen schon tiefgreifende Degenerationserschei- 

 nungen zeigten, ein Missstand, über den auch Jörgen sen 

 (1910) kla.gt, obwohl er ihn in seiner vollen Tragweite noch 

 nicht erkannte. Da die vorgefundenen Rückbildungserschei- 

 niüigen, wie ich midi durch analoge Untersuchini gen an anderen 

 Objekten überzeugt hatte, lediglich eine Folge des Gefangen- 

 lebens waren, so beschloss ich, mich nach Adelsberg selbsit 

 zu liegeben luul dea 01m an seinen natürlichen Aufenthalts- 

 orten aufzusuchen, imi so sicherlich ganz frisches ^lateriai 

 zu meinen Untersuchungen zu bekommen. 



Bei dieser Crelegenheit konnte ich einige biologische uud 

 a.natomische Beobachtungen miachen, welche wohl geeignet (er- 

 scheinen, etwas Licht auf die irmner noch dunkle Fortpflan- 

 zung des Olmes zu werfen, die ich im folgenden mitteilen werde. 



Ich möchte nicht verfehlen, aucli an dieser Stelle Herrn 

 Geheimrat Rückert, dem Vorstand der kgl. anatomischen 

 Anstalt in München, für die gegebenen Anregungen sowie für 

 die zui' Verfügung gestellten Geldmitte] aus dem Etat ch's 

 Instituies meinen allerverltindlicbslon Dank auszusprechen. 



