Zur Entwicklungsgeschichte der Leber etc. bei der Ente u. beim Maulwurf. 557 



wir sehen, dass beim Maulwurfe noch viel weniger von einer 

 Leberrinne im Sinne von Brächet die Rede sein kann, als 

 bei der Ente. 



Weber (03) und Hildebrandt (02), die ebenfalls an 

 Enten gearbeitet haben, demonstrieren die Rinne bei Embryonen 

 mit 8 und 11 Ursegmenten. Dass sie später verschwindet und 

 im Beginne der Divertikelbildung fehlt, haben die Autoren 

 übersehen. An sich sind ihre Beobachtungen richtig. Nur 

 dem kann ich nicht beistimmen, dass H i 1 d e b r a n d t (02) 

 schon an den jungen Stadien mit 11 Segmenten die Anlage 

 des kranialen und des kaudalen Ganges zu erkennen glaubt. 

 Was er dafür ansieht, habe ich gelegentlich auch beobachtet. 

 Es sind zufällige Unebenheiten, die nichts mit Lebergängen 

 zu tun ha])en und anders erklärt werden müssen. Man be- 

 denke doch, dass das Entoderm an der vorderen Darmpforte 

 über die Endothelröhren des Sinus venosus und der Venae 

 vitellinae hinwegzieht und bei der geringsten Schrumpfung 

 dieser dünnwandigen Hohlorgane sich etwas in Falten legen 

 muss. Das Volumen des Sinus ist im Momente der Fixation 

 erheblichen Schwankungen unterworfen und die Füllung der 

 Venen erweist sich in verschiedenen Präparaten als eine ver- 

 schiedene. Mit solchen Dingen hängen die übrigens völlig 

 regellosen gelegentlichen Leisten- und Dellenbildungen zu- 

 sammen, die man im Entoderm der vorderen Darmpforte an- 

 trifft. 



Schon der Umstand, dass die von Brächet (96) so ge- 

 nannte Leberrinne gewissen Formen während der entscheiden- 

 den Periode fehlt, lässt vermuten, dass sie auch da, wo sie 

 vorhanden ist, nicht als erste Anlage der Drüse gelten darf. 

 Im gleichen Sinne spricht auch die Tatsache, dass wir die 

 wahre Bedeutung der Furche bei der Ente klar zu erkennen 

 vermögen. Und die Wahrscheinlichkeit ist a priori sehr gross, 

 dass die Rinne überall, wo sie auftritt, den gleichen Bedin- 

 gungen ihr Entstehen verdankt. 



