548 EUGEN LUDWIG, 



Leberanlage. So suche ich die ventralen Pankreasknospen von 

 der ursprünglich einheitlichen flächenhaften Pankreasanlage ab- 

 zuleiten. 



Ich bin mir bewusst, dass ich mit dem dritten Bilde 

 (Fig. 29) den Boden der direkten Beobachtung verlassen habe. 

 Trotzdem teile ich mein Schema hier mit, denn es hält sich 

 immerhin mehr an das Tatsächliche, als entsprechende Ver- 

 suche, die von anderen Autoren in der gleichen Richtung ge- 

 macht worden sind. Die Existenz des hepatopankreatischen 

 Ringes steht ausser Zweifel. Und anders, als durch Trennung 

 des Ringes, kann ich mir eine Entwicklung nicht vorstellen, 

 deren Resultat getrennte und getrennt in den Darm mündende 

 Adnexdrüsen sind. Dafür, dass die Trennung in einer Linie 

 erfolgt, durch welche Pankreasteile mit der Leberanlage ver- 

 einigt werden, spricht nichts deutlicher als das Auftreten ven- 

 traler Pankreasanlagen selbst. 



Für einen gemeinsamen Mutterboden beider Drüsen, aus 

 dem sich diese nach dem Prinzip der Arbeitsteilung diffe- 

 renzieren sollten, wie ihn v. K u p f f e r (93) und L a g u e s s o 

 (94) angenommen haben, fehlt eigentlich jede Grundlage. Die 

 ontogenetischen Befunde tun im Gegenteil eine speziell im 

 Anfang der Entwicklung deutliche Sonderung der beiden 

 Organe dar. Der Amphioxus kann nicht wohl als Gegenbeweis 

 dienen. Er steht mit seinem als Hepatopankreas gedeuteten 

 Darmdivertikel zu isoliert unter den Wirbeltieren, als dass die 

 Befunde an ihm mehr ins Gewicht fallen könnten, wie die 

 an den Embryonen höherer Formen. 



Die Weber sehe (03) Theorie der Leber- und Pankreas- 

 entwicklung fällt mit ihrer Grundlage, den Adenomeren. Mit 

 ihr werden wir uns im nächsten Abschnitt auseinandersetzen. 



Brom ans (13) Ansicht kann ich ebenfalls nicht bei- 

 stimmen. Broman nimmt primär multiple Pankreasanlagen 

 an. Diese sollen in der Nähe des Leberganges liegen und 



