6 F. K. STUDNICKA, 



damals mit sehr wenig Erfolg, die Grundsubstanz für Umwand- 

 lungsprodukt des Zellplasmas erklärt, und ähnliche Ansichten 

 wurden auch von anderen Seiten, in England von B e a 1 e , bei 

 uns von Heitzmann, ausgesprochen. Trotzdem darf man 

 die Verdienste Hansens nicht im geringsten unterschätzen. 

 Die Schultz eschen Deutungen, die ausserdem durch keine 

 gewichtigeren Beweise gestützt wurden — von denen der an- 

 deren Autoren spreche ich hier nicht — , waren zu der Zeit 

 schon ganz der Vergessung anheimgefallen, und dazu hat 

 Hansen die Sache vollkommen neu, der Zeit entsprechend, 

 formuliert. Mit Hansen beginnt in der Tat eine neue Ära 

 in der Grundsubstanzforschung und man kann nicht sagen, 

 dass seit der Zeit Tatsachen bekannt geworden wären, 

 die gegen die oben erwähnte Schultze-Hansen sehe Auf- 

 fassung sprechen würden. Dagegen hat die Nomenclatur, die 

 Einführung des Namens „Exoplasma" auf unser Gebiet an 

 einigen Seiten ein Befremden erregt; man wollte diesen Be- 

 griff eben nur auf die ursprüngliche engere Bedeutung, wie 

 ihn zuerst Ha e ekel angewendet hat, begrenzen. 



Ich selbst habe schon im Jahre 1897 in einer vom Baue des 

 Chordagewebes handelnden Arbeit den Namen „Exoplasma" 

 für die äussere feste Schichte der Chordazellen, also ganz 

 im Ren au t sehen Sinne angewendet. Untersuchungen über 

 das Knorpelgewebe der Cyclostomen, mit denen ich damals 

 ebenfalls beschäftigt war, nötigten mich dazu, über das gegen- 

 seitige Verhalten des Exoplasmas und der Grundsubstanz in 

 beiden der genannten Gewebe weiter nachzudenken, und da 

 ist mir die oben erwähnte Hansen sehe Abhandlung (1899) 

 in die Hände gekommen, in der ich die Ansicht von 

 der direkten Analogie beiderlei Substanzen, welche ich im 

 Jahre 1897 noch nicht anerkennen wollte, offen ausgesprochen 

 vorfand. Untersuchungen über Epithelgewebe, dessen Proto- 

 plasmafasern und dessen gewisse Modifikationen (aus Sternzellen 



