A. JURISCH, 



der Beschreibungen wird meistens dadurch kompliziert, dass 

 nur sehr sparsame Abbildungen vorliegen 1 ). 



Eine kurze Literaturübersicht wird die verschiedenen An- 

 gaben zeigen. 



Die Drüsen der Gallenblase sollen nach P o i r i e r (24) von 

 V i c q d ' A z y r entdeckt sein. Doch habe ich in Heisters 

 Compendium anatomicum (12) „glandulae" notiert gefunden. 



In der Arbeit aus 1857 (21) — die ausführlichste Unter- 

 suchung überhaupt — sagt Luschka, dass W. Theil die 

 Drüsen der Gallengänge entdeckte; er fand dieselben in der 

 Gallenblase nicht. Wedl auch nicht (beim Hasen, Hund, Ochs). 



Gerlach (7) dagegen sagt: „Die Gallengangsdrüsen seien 

 am spärlichsten in der Gallenblase und D. cysticus vorhanden." 



In der ersten Ausgabe seines Handbuches der Gewebelehre 

 (1852) sagt K o e 1 1 i k e r , dass Drüsen in der Gallenblase fehlen 

 (referiert Theil, Wedl, Gerlach). Er hat selbst zwei Gallen- 

 blasen mit negativem Resultat untersucht. In der Ausgabe 

 von 1859: „. . . . in der Gallenblase, in welcher einige sie 

 gesehen haben wollen, auf jeden Fall nicht konstant." In der 

 Ausgabe 1863 und 1867 drückt er sich in derselben Weise 

 aus; dann schreibt er aber Weiter: „. . . . Nach Luschka 

 liegen dieselben hier (in der Gallenblase) 6—15 an der Zahl, 

 im submucösen Bindegewebe, messen kaum 1 mm und haben 

 einen oft schief verlaufenden und geschlängelten Ausführungs- 

 gang." 



Virchow erwähnt an den verschiedenen Stellen, wo er 

 die Gallenblasenepithelien behandelt, gar nicht die Drüsen 

 (38 a, b, c). 



i) Die verschiedenen Beschreibungen scheinen auch ihre Ursache darin 

 zu haben, dass etliche Untersucher pathologisch verändertes Material unter- 

 sucht haben; bei gewissen Formen von Cholecystitis hypertrophiert die 

 Schleimhaut und deren epitheliale Gebilde (Crypten und Drüsen) bedeutend, 

 und Schlüsse aus solchen Fällen zu normalen Verhältnissen können gar nicht 

 gezogen werden. 



