Die Brustflosse der Selachier. 589 



2. Die primitivste Extremität der Wirbeltiere, die Flosse 

 der Selachier, zeigt im Prinzip denselben Bau wie die Körper - 

 wand, und dieser Bau ist von der gleichen Art, dass die von 

 Gegenbaur und seiner Schule hypothetisch angenommene 

 Entwicklung des Skeletes ganz unmöglich hat stattfinden 

 können. 



3. Die Flosse der Selachier zeigt in ihrer ontogenetischen 

 Entwickelung keine Spur von einem durchgemachten Kiemen- 

 bogenstadium. 



Zu Punkt 3 habe ich nichts hinzuzufügen, was nicht 

 schon aus den Arbeiten von Balfour, Dohrn, Rabl und 

 M o 1 1 i e r bekannt ist. Die ontogenetischen Befunde haben ja 

 immer gegen die Archipterygiumtheorie gesprochen. Deren An- 

 hänger haben auch immer den Wert dieser Untersuchungs- 

 methode bestritten und andererseits den Stützpunkt ihrer An- 

 sicht bei den ausgewachsenen Formen gesucht und gefunden. 

 Es wird darum notwendig, den endgültigen Kampf auf diesem 

 Gebiete zu führen. Darum spielen die in den Punkten 1 und 2 

 erhaltenen Sätze die grösste Rolle. Sind die darin enthaltenen 

 Behauptungen richtig, dann muss die Kiemenbogentheorie für 

 immer beseitigt sein. 



Hinsichtlich Punkt 1 muss daran erinnert werden, dass 

 schon Mivart (1878) hervorgehoben hat, dass die Lage der 

 Kiemenbogen innerhalb der Aortenbogen und innerhalb des 

 Kopfcöloms eine Homologie zwischen den Kiemenbogen und 

 dem Extremitätenbogen unmöglich macht. Es ist interessant 

 zu erfahren, wie sich die Anhänger der Kiemenbogentheorie 

 zu dieser Einwendung verhalten. 



Soviel ich weiss, hat sich G e g e n b a u r niemals bestimmt 

 über diesen Einwand ausgesprochen. Vielleicht wendet sich 

 das folgende Citat aus seiner letzten Behandlung des Extre- 

 mitätenproblemes (Vergleichende Anatomie der Wirbeltiere, 

 1898, S. 463) dagegen: 



