SYSTÈME URO-GKNITAL DES E[.ASMOIiRANCllKS. 461 



Mélnnéphrns. De même qu'on ne peut pas trouver aucun caractère 

 distinctif pour le mésonéphros, on ne peut pas non plus définir le 

 métanéphros et le caractériser par exemple par le fait qu'il a une 

 ébauche double (les tubes collecteurs et l'uretère définitif dérivant 

 de l'uretère primaire et les tubes sécréteurs du tissu népbrogène). Le 

 mésonépbros présente aussi une ébauche double ; que l'une ou l'autre 

 des parties soit moins développée dans le mésonéphros, cela n'a 

 aucune importance au point de vue de la valeur morphologique. Il 

 résulte évidemment de différentes observations de Price, de Biiauer, 

 de RiicKERT, de Semon, de Schreixer et des miennes, que les canaux du 

 mésonéphros ne se réunissent pas directement à l'uretère primaire, 

 mais à des bourgeons formés par celui-ci, ou à des bourgeons de la 

 base des canalicules rénaux déjà formés et qui représentent quoique 

 indirectement l'uretère primaire de la même manière que les tubes 

 collecteurs du métanéphros. 



RiicKERT (1891) considérait d'abord comme différence entre le méso- 

 néphros et le métanéphros, le fait que les canaliculesdu mésonéphros 

 dérivent seulement du néphrotome, tandis qu'une partie du système 

 canaliculaire du métanéphros dérive de l'uretère primaire ; mais 

 après que Semon eut observé que les générations nouvelles de canali- 

 cules du mésonéphros se réunissent à des évaginations de l'uretère 

 primaire, il se demanda si le métanéphros ne peut pas être considéré 

 comme un bomologue modifié des jeunes générations de canali- 

 cules du mésonéphros. Il discute ainsi la signification phylo- 

 génique du métanéphros : bien qu'il ne soit pas établi d'une 

 manière certaine que le système canaliculaire du métanéphros se 

 développe aux dépens du conduit du mésonéphros, on peut cepen- 

 dant considérer le métanéphros comme une néoformation, étant en 

 rapport avec le mésonéphros seulement parce qu'il dérive du conduit 

 de celui-ci. Dans ce cas, comme le conduit appartient d'abord au 

 pronéphros, on peut, pour la même raison, faire dérivei' le métané- 

 phros du pronéphros. Mais si la partie sécrétrice du rein ne dérive 

 pas des évaginations de l'uretère, alors la question se présente autre- 



