364 I. BORCEA. 



long et étroit et s'étend à peu près sur toute la longueur de la cavité 

 du corps. C'est ainsi que Semper (1875) affirme que Leydig n'a pas 

 connu l'organe que Hyrtl appelle glande de Leydig. Or, Leydig l'a 

 très bien connu, mais il a probablement ignoré, comme les autres 

 auteurs cités, qu'il s'agit là d'une portion du rein transformé. Il n'a 

 pas précisé non plus les différences entre les deux sexes. La descrip- 

 tion que Leydig donne du rein, peut s'appliquer aux individus 

 femelles, où la partie supérieure ne se transforme pas et persiste 

 comme rein. Mais cette partie, quoiqu'ayant la même structure, est 

 bien moins développée comme masse ; elle est plus étroite et bien 

 moins épaisse que la partie inférieure (zone caudale), qui corres- 

 pond au rein non transformé du mâle. Si l'on s'adresse aux ditfé- 

 rentes espèces, on voit qu'elle perd de plus en plus en longueur, 

 parce qu'un nombre de plus en plus grand de segments supérieurs 

 s'atrophient durant la vie même. En outre, chez les Squales mâles 

 jeunes, on ne peut pas établir une distinction entre la glande de 

 Leydig et le rein proprement dit, car la transformation de la partie 

 supérieure du rein en glande annexe génitale, s'accomplit assez tard 

 chez ceux-ci, seulement lorsqu'ils sont sur le point de devenir 

 adultes. C'est alors ({ue cette partie acquiert un volume plus consi- 

 dérable et change de structure, d'aspect et de couleur. Chezles Haies, 

 la distinction est plus facile à faire, parce que chez ces animaux, 

 même à l'état jeune, la partie supérieure n'a ni l'aspect ni la struc- 

 ture du rein. 



Semper emploie les dénominations de glande de Leydig et de rein 

 proprement dit, se basant pour cette distinction, qu'il qualifie d'ap- 

 parente, sur les rapports des conduits évacuateurs ; il ne reconnafl 

 aucune différence de structure entre ces deux parties. Il emploie ces 

 dénominations aussi bien pour la femelle que pour le mâle. Pei'sonne 

 depuis n'emploie ces dénominations, et les observations de iIyrti. et 

 de Leydig ont été complètement méconnues. C'est ainsi que Rabl 

 (1896), dans son mémoire, page 74:^. dit: « Denn es ist doch bisher 

 von Nietnandem bezweifelt werden, das auch der vordere, auf den 



