n NOTES ET REVUE 



diverses régions du futur embryon '. Ch. Féré est le seul, Je crois, 

 qui ait révoqué en doute la constance absolue de cette orientation-. 

 . Certains expérimentateurs, tels que Camille Dareste, Louis Blanc, 

 Ferret et Weber, ont pris texte de cette fixité de l'orientation pour 

 interpréter quelques-uns de leurs essais. 



, C'est ainsi que Dareste affirme avoir provoqué des déviations de 

 rembryon, sinon d'une façon constante, du moins assez fréquem- 

 ment, en chauffant inégalement les œufs soit d'un côté, soit de 

 l'autre. Dareste pense que '< l'orientation primitive de l'embryon 

 est très générale » ; et, bien qu'il y ait reconnu l'existence de 

 quelques exceptions, il considère ses expériences comme valables^. 



De même, Ferret et Weber '% tout en admettant la réalité des 

 déviationsspontanées, estimentqu'ilslesontrenduesplus fréquentes 

 par leurs interventions. 



Quant à Louis Bianc \ il considère l'orientation primitive comme 

 çibsolue dans les conditions normales, et il attribue à l'action de 

 réclairemeut toutes les déviations constatées. Il importe d'ajouter 

 que les résultats fournis manquent de précision : le degré de la 

 déviation est varialjle, le sens de cette déviation ne correspond pas 

 nécessairement au sens de léclairement ; même, la déviation ne se 

 produit pas toujours. 



Ces diverses expériences seraient d'un intérêt incontestable si 

 l'on pouvait considérer vraiment l'orientation primitive comme tout 

 à fait constante, ne souffrant, tout au moins, ([lie de rares exceptions. 

 On pourrait en tirer argument, par exemple, comme je lai avancé il 

 y a quelques années, en faveur de l'épigenèse contre la mosaïque. 



I 



J'ai eu récemment l'occasion de contrôler sur un assez grand 

 nombre d'œufsla valeur de cette notion devenue actuellement clas- 

 sique. Procédant à certaines expériences de mécanique embryon- 

 naire — dont les résultats seront prochainement publiés — il 



' Mathiap DuvAi,. All((s (l'enihri/o/oi/ie, 18^9. 



^ Cil. FÉRÉ. Noie sur la multiplicité des causes des variations de l'oiientation de 

 rembryon du Poulet {Journal de l'Analomie et de la Physiologie, 1900). 



' C. Dareste. Production artificielle des monstruosités. ^2' édition. 1891, p. 291. 



* G. Ferret et A. Wkrkr. Influence de la piqûre des enveloppes secondaires de l'œuf 

 de poule sur l'orientation de l'embryon (Arch. de Zool. exp. et ge'n. ; Notes et Revues, 

 1904). 



^ L. Bi-ANC Note sur l'intluencf de la lumière sur l'orientation de l'embryon dans 

 l'ceuf de poule [Société de Biologie, 15 oct. 1892). 



