244 ÉMILE-G. RACOVITZA 



dans ce groupe le type d'organisation Ligia du type Tricho- 

 niscus, ce que Budde-Lund n'avait pas fait, mais Sars eut 

 tort, à mon avis, de mettre ces deux types d'organisation au 

 même niveau qu' Onisats et Armadillidium sans opposer les 

 deux derniers aux deux premiers. Je crois donc que dans une 

 classification naturelle il faut indiquer ces rapports et c'est 

 pourquoi je propose de conserver aux Ligiidœ le cadre fixé par 

 BuDDE-LuND, mais de subdiviser ce groupement en deux sous- 

 familles : celle des Ligiinœ et celle des Trichoniscinœ. 



La sous-famille des Trichonisciiiœ, qui seule nous occupera 

 ici, correspond donc à la famille des Trichoniscidœ de Sars 

 (1899) moins les genres Scypliacella et Adoniscus qui appar- 

 tiennent à un groupe bien différent. Elle correspond aux 

 genres Trichoniscus plus Titanethes de Budde-Lund (1885) et 

 au genre Trichoniscus tel qu'il a été défini plus tard (1906) 

 par ce même auteur. 



Budde-Lund (1906) subdivise son genre Trichoniscus en 

 un grand nombre de sous-genres ; il place donc toutes les sub- 

 divisions à un même niveau hiérarchique, les Jugeant proba- 

 blement taxonomiquement équivalentes. Je ne puis me rallier 

 à cette manière de voir. Comme Budde-Lund (1906 p. 80) dé- 

 clare que « Der Gattungsbegriff ist ja ein ganz willkiirlicher », 

 je tiens à spécifier que, dans mon idée, son erreur ne consiste 

 pas dans le fait d'avoir qualifié genre ce que je nomme sous- 

 famille et sous-genre ce que je considère comme genre, car 

 cela est, comme il le dit, affaire d'appréciation ; je lui reproche 

 seulement d'avoir placé au même niveau hiérarchique des 

 groupes qui dans une classification naturelle doivent occuper 

 des niveaux différents. 



Je puis établir cette manière de concevoir la classification des 

 Trichoniscinae seulement pour un petit nombre de formes, car 

 les diagnoses des auteurs sont tellement insuffisantes qu'une 

 révision du grovpe est impossible et que même une discussion 

 plus approfondie de cette question me semble prématurée. 

 Jp vais simplement, da,ns Ip pré^e^t ménioire, esquisser la clas- 



