ISOPODES TERRESTRES 343 



chent même, je crois, de considérer la forme corse comme une 

 sous-espèce de la forme pyrénéenne. 



Ces différences peuvent être constatées surtout dans les 

 organes suivants. Les lobes frontaux latéraux ont un peu changé 

 de forme. Les yeux ont complètement disparu ; dans d'autres 

 cas, cette divergence serait négligeable mais ici il faut en tenir 

 compte car tous les O. pyrenœus ont leur ocelle et tous les 

 O. paganus sont aveugles. Les maxilles I ont des lames externes 

 un peu autres. Les exopodites et endopodites I et II des 

 pléopodes o' présentent de légères différences au point de 

 vue de la forme et de l'ornementation. La taille de l'espèce 

 corse est beaucoup plus faible. 



Mais la plus forte divergence entre les deux formes est cer- 

 tainement l'absence de déformation sexuelle des péréiopodes 

 postérieurs chez les mâles pyrénéens. Cette différence est à 

 mon avis très importante car elle peut avoir pour effet la 

 création d'une barrière physiologique entre les deux formes ; 

 et jusqu'à preuve du contraire, qui est bien difficile à établir, 

 nous sommes forcés d'admettre l'existence de cette barrière. 

 Il es^ donc indispensable de donner, malgré les faibles diver- 

 gences structurales, la val.nir d'espèce et non celle de sous-es 

 pèce à la forme corse. 



D'autre part, il est visible que la modification que présentent 

 les péréiopodes des o" de Corse, n'est autre chose que la déforma- 

 tion du bord inférieur des ischium et son élargissement consi- 

 dérable. En comparant les péréiopodes des deux formes, on 

 voit facilement que le péréiopode du corse dérive de celui du 

 pyrénéen. D'ailleurs pour tous les autres caractères, il est vi- 

 sible que la forme souche est 0. pyrenœus, qui d'ailleurs est 

 moins adapté à la vie dans les cavernes que son descendant 

 corse. 



15. Trichoniscus (Oritoniscus) cebenicus n. sp. 



Provenance du type décrit : Petite grotte sur la route de 

 Pont d'Arc, Ardèche, France, n^ 197. 



