Das Meteor vom 21. April 1887. 367 



Täuschung, wie in ähnlichen Fällen überall anderswo, auch dort auf, wo der Beob- 

 achter den Feuerkörper hinter einem Berge verschwinden sah. Die plötzliche Aufhellung 

 der Nacht wird von der Mehrzahl der Beobachter mit einem in der nächsten Nähe aus- 

 gebrochenen Brande in Verbindung gebracht und kamen in dieser Ueberzeugung auch 

 mehrfache Aeusserungen des Schreckens vor. Beobachter am Marktplatze in Schreins 

 verglichen das Auftauchen der grossen Helle mit der Entzündung elektrischen Lichtes, 

 und die Intensität der Leuchtkraft der Feuerkugel war nach den Aussagen einer Zeugin 

 so stark, dass sie auf 3o — 40 Schritte Entfernung sich bewegende Personen erkennen 

 konnte. Als »tagheller Lichtschein« wird das Aufleuchten des Meteors vielfach be- 

 zeichnet. Der Beobachter in Sievring glaubte Alles um sich her in Brand gerathen, 

 während andere Beobachter den Feuerschein mit dem Abbrennen »bengalischen Feuers« 

 vergleichen, wie der Zeuge in Tabor, welcher das »halbe Firmament taghell« erleuchtet 

 sah, und der Beobachter in Neulengbach, welch letzterer im ersten Augenblicke des Auf- 

 tretens der grossen Helle an ein aufgehendes Nordlicht dachte. Einmal wird in Hang- 

 schlag die grosse Helle mit dem Niedergange eines »grossen Blitzes« verglichen. 



Schweif. 



Ueber das Vorhandensein eines Schweifes oder feurigen Lichtstreifens, wie ihn 

 alle grösseren Sternschnuppen und Meteore bei ihrer Fortbewegung zurücklassen, in- 

 dem sich vom Hauptkörper kleine Theile loslösen und durch kurze Zeit noch die Bahn 

 des Meteors anzeigen, liegen nur wenige Beobachtungen vor. Auch aus den wenigen 

 Aussagen geht jedoch hervor, dass auch am Meteor vom 21. April ein feuriger Licht- 

 streif oder Schweif vorhanden war. Jedenfalls war derselbe jedoch nicht von bedeuten- 

 der und auffälliger Erscheinung, da er in der Erinnerung der Zeugen keine besonderen 

 Eindrücke hinterlassen hat. Die Farbe des Schweifes wurde nur einmal anders als 

 feuerroth, und zwar vom Beobachter Haberleithner als »blauer Lichtstreifen« ge- 

 sehen, ähnlich wie bei einer steigenden Rakete. Andere Beobachter erzählen von einem 

 »Feuerstreifen« oder »feuerrothen Streifen«, der der Feuerkugel anhing und die Spur 

 der Bahn noch eine Weile anzeigte. Der Beobachter in Hörmanns berichtet von »vielen 

 sprühenden Feuerfunken«, ähnlich einem »feurigen Schweife«. Nach der Beobachtung 

 des Zeugen Winkler in Schlag senkte sich das Meteor, »begleitet von intensivem 

 Leuchten und lebhaftem Funkensprühen. Diese Funken waren kurze Zeit sichtbar neben 

 der grösseren Masse und verschwanden dann«. Ein besonderes Interesse erregen die 

 übereinstimmenden Beobachtungen von Oberförster Wanek in Gmünd und Lehrer 

 Triska in Karlstein. Es sind nämlich die beiden Beobachter, welche die Feuerkugel 

 in Gestalt einer »Ellipse« und »birnenförmig« gesehen haben. Ausser in der Beschrei- 

 bung der Gestalt zeigen ihre Beobachtungen auch in Bezug auf die Darstellung einer 

 Schweifbildung an der Feuerkugel gute Uebereinstimmung. Beobachter Wanek in 

 Gmünd sah die Ellipse sich nach rückwärts etwas verengen »und es bildete sich ein 

 kurzer Schweif, der dann in drei Stücke zersprang, ähnlich glühenden Kohlen«. Be- 

 richterstatter Triska sah nun höchst wahrscheinlich denselben Vorgang, wenn er sagt, 

 »das Meteor war birnenförmig und Hess mehrere ebenso geformte, 5 — 6 Secunden sicht- 

 bare Lichtstreifen zurück«. Bei der Art und Weise, wie die Schweifbildung hier geschil- 

 dert wird, hat das Meteor sehr wahrscheinlich sich im Augenblicke der Beobachtung in 

 vorbereitender Auflösung befunden, wo die erste tiefer eingreifende Theilung oder 

 grösserer Verlust der Masse eintrat, worauf dann im nächsten Augenblicke die von 

 einem Knall begleitete Auflösung und der Niederfall der ganzen Meteormasse eintrat. 



