3yo 



Dr. Fritz Berwerth. 



Obgleich hiemitdieDiscussion dieser Beobachtung geschlossen sein könnte, möchte 

 ich noch gerne Folgendes beifügen: Wenn ein Beobachter angibt, irgend ein Meteor 

 sei in nächster Nähe als leuchtender Ball bis zur Erde gefallen, so wird man fast 

 immer annehmen dürfen, dass er die Erscheinung noch in hohen Regionen gesehen 

 habe, und dass der Fallort in ansehnlicher Entfernung war. Da mit der Hemmung die 

 Ursachen zur Licht- und Wärmeentwicklung aufhören, so können die herabfallenden 

 und sich rasch abkühlenden Massen zwar bis zu einer gewissen Höhe — namentlich in 

 der Dunkelheit — leuchtend oder doch glühend wahrgenommen werden, aber kaum bis 

 in die Nähe der Erdoberfläche, wo sie fast immer schon dunkel geworden sind. Bei sehr 

 geringer Höhe des Hemmungspunktes ist es zwar denkbar, dass die Stücke noch hell- 

 glühend bis zur Erde kommen, aber diese Fälle sind offenbar äusserst selten; mir ist 

 wenigstens kein sicherer je bekannt geworden. Recht tvpisch für den Complex der Er- 

 scheinung ist z. B. die naive Mittheilung einiger Landleute gelegentlich des gleichfalls 

 nächtlichen Meteoritenfalles bei Blansko am 25. November 1 8 3 3 . (Siehe den von Dr. 

 H. Wankel im 17. Bande des »Lotos«, nachträglich mitgetheilten Bericht von Reichen- 

 bach, pag. 104; übrigens auch in Poggendorrf's Annalen, Band 124.) Ein Fuhrmann hat 

 sich beklagt, dass böse Leute im Walde nach ihm und seinen Pferden mit Steinen ge- 

 worfen haben, zwei andere Landleute waren, so erzählt einer von ihnen, »auf der Strasse 

 gestanden, als das Meteor sich zugetragen, und als sie erschrocken (nämlich über die 

 Lichterscheinung und die vehementen Detonationen, welche offenbar schon vorüber 

 waren) darüber noch sprachen, habe es auch ihm geschienen, als schleudere Jemand 

 einen Stein nach ihnen. Hason aber habe gesagt, ihm komme es vor, als stürzte der 

 Stein vom Himmel.« Sie liefen aus Angst erschlagen zu werden davon, doch suchte 

 am andern Morgen der Erzähler und fand an dieser Stelle ein kleines Steinchen, welches 

 sich in der That als Meteorit erwies. Es ist hier zweifellos, dass die Steine nach dem 

 Verschwinden des Lichtes ganz dunkel herabkamen. 



Was nun die übrigen Angaben aus der Gegend von Schreins betrifft, so bieten sie 

 solche Widersprüche dar, dass man zur Annahme versucht wird, sie hätten sich zum 

 Theile nicht auf das Gesammtmeteor, sondern auf einzelne Stücke des bereits aufgelösten 

 Schwarmes bezogen. Hinsichtlich der Bahn vom ersten Aufleuchten bis in die Nähe des 

 Zenithssind die Differenzen wohl nicht auffallend und aus der ohne Frage grossen schein- 

 baren Höhe wohl zu erklären. Dass die Feuerkugel nahezu über die Scheitel der Beob- 

 achter wegging, ist aus fast allen Aeusserungen von Schrems bis Brand zu entnehmen, 

 und es ist den Widersprüchen, dass sie in Schrems selbst, etwas gegen West, nach den 

 Darstellungen des Nachtwächters bei der Eugenia-Hütte und des Herrn Forstmeisters 

 Gehring aber gegen Ost vom Zenith abwich, und dass in Kollersdorf das Meteor nach 

 einem Beobachter auf der Ostseite, nach dem andern auf der Westseite vorbeiging, eben 

 die Bedeutung beizulegen, dass diese Widersprüche im Allgemeinen den Zug desselben 

 über die Gegend constatiren. Bis zu diesem Punkte hat man daher wohl keine Veran- 

 lassung, an der Identität der beobachteten Erscheinung zu zweifeln. 



Anders steht es mit den Angaben über das Erlöschen der Feuerkugel. Hier sind 

 die Widersprüche der Wahrnehmungen aus den nahegelegenen Orten so bedeutend, 

 dass diese Beobachtungen nicht ohne sehr namhafte Veränderungen der angegebenen 

 Richtung auf einen und denselben Punkt bezogen werden können. 



Ich hatte, noch ehe ich diese Mittheilungen aus dem Waldviertel kennen gelernt, 

 die Lage des Hemmungspunktes aus den Richtungsangaben der entfernten Beobachtungs- 

 orte ermittelt und dafür die Gegend zwischen Kösslersdorf und der Glashütte Galthof 

 in 32°4o-i'ö. L. und 48 53*o/n. Br. gefunden. Bezieht man jedoch wenigstens die 





