3 24 



Ernst Kittl. 



Von Südamerika kennt man aus dem Diluvium eine, vielleicht auch mehrere 

 Formen von Machairodus; die ersten genaueren Nachrichten über diese brachte Lund, 1 ) 

 indem er Oberkiefer-Eckzahn und Unterkiefer seines Smilodon populator abbildete 

 und beschrieb. Später hat Gervais 2 ) ausser Machairodus neogaeus (welcher mit 

 dem vorgenannten identisch ist) einen zweiten, kleineren Machairodus angeführt, 

 während Blainville 3 ) einen Schädel des ersteren als Machairodus smilodon abbildete. 

 Einen noch grösseren Machairodus, der nach Gervais' Meinung von dem letzteren ver- 

 schieden sein soll, hat derselbe als Smilodon necator angeführt.*) Cope bildete diesen 

 ab. 5 ) Man darf daraus und aus den übrigen Nachrichten auf die wahrscheinliche Iden- 

 tität auch des Smilodon necator Gerv. mit Machairodus populator Lund 

 (= Machairodus neogaeus pp. aut.) schliessen; es sind vermuthlich nur individuelle 

 Differenzen, welche Gervais zur Aufstellung eines neuen Namens veranlasst haben. 

 Burmeister zählte im Jahre i8öö die Synonyme von Machairodus neogaeus auf, ) 

 worunter Hyaena neogaea Lund/) und Smilodon populator erscheinen. Derselbe Autor 

 hat sich jüngst ganz entschieden für die Einbeziehung der Machairodonten Südamerikas 

 in die Bezeichnung Machairodus neogaeus Lund ausgesprochen, 8 ) so dass ausser 

 Smilodon necator Gervais auch Smilodon populator Gervais et Ameghino und 

 Felis protopanther Gerv. et Ameg. als Synonyma erscheinen würden. 



Während also im Diluvium Amerikas Formen von der Grösse des Löwen oder 

 Tigers vorherrschen, treten uns in den Ablagerungen der Siwalik-Hills in Indien 

 neben verschiedenen echten Fehden vom recenten Typus zwei mittelgrosse Machairodus- 

 Formen, nämlich: Machairodus palaeindicus Böse und Machairodus siva- 

 lensis Lyd. entgegen, welche zuletzt von Lydekker ausführlich beschrieben worden 

 sind. 9) Im Pliocän von Maragha erscheint einer.der kleinsten Machairodonten. Wenn 

 man die geographische Lage dieses Vorkommens in Betracht zieht, wird man die nächst 

 verwandten Formen kaum in Amerika suchen, wo ja auch fast ausschliesslich grosse, 

 schon durch ihre Dimensionen wenig vergleichbare Machairodonten in den jüngsten 

 fossilen Faunen dominiren, sondern in Indien und in Europa erwarten dürfen. Da aber 

 die beiden indischen Machairodus-Formcn bedeutend grösser sind, als diejenige von 

 Maragha und nur in Europa solche von ähnlichen Grössenverhältnissen vorkommen, so 

 sind diese zunächst zum Vergleiche heranzuziehen. Obwohl Gaudry die europäischen 

 Vorkommnisse kritisch behandelt hat 10 ) und Lydekker in seinen übersichtlichen Darstel- 

 lungen") die Anschauungen Gaudry's fast vollinhaltlich acceptirt hat, schien doch eine 



i) Lund, Kon. Danske Vidensk. Selsk. naturvid. of math. Afhand., XII. Band (1846), Seite 82, 

 Tat. 47 und 48. 



2) Gervais in Castelnau, Expedition d. 1. part. centr. de l'Amer. du Sud (zoolog. Theil). 



3) Blainville, Osteographie, Atlas du genre Felis, Taf. XX (im Texte nicht erwähnt). 



4) Gervais in Comptes-rendus de l'Ac. franc.. 1878, [er sem., pag. 1359 (resp. pag. 1361). 

 ?) Cope in American Naturalist, vol. XIV, pag. 854 u. f., Fig. 12 — 15. 



6) Bur meist er, Lista de los mamifer. fossil, del terreno diluviano; Ann. d. Mus. public, de Buenos- 

 A} res, tom. I, pag. 123. 



7) LTnstitut, 1839, tom. VII, pag. 125; ferner: Annales des sciences natur., 2^'me S er., tom. XI, 

 pag. 224 und tom. XIII, pag. 312 und K. Danske Vid. selsk. nat. og math. Afhandl., Band VIII (1841), 

 pag. 94 und 134. 



8) H. Burmeister, Atlas de la description phys. de la Republique Argentine, 2" sect., 2^' livrais., 

 Buenos-Ayres 1883, pl. IX, Explicat. d. pl., pag. V. 



9) Lydekker, Indian tertiary and posttertiary Vertebrata; l'alaeontologia Indica, ser. X, vol. II, 



pag- 333- 



10) Gaudry, Anim. foss. et Geologie de l'Attique, pag. 106 u. f. 



11) L. c. und Lydekker, Catalogue of fossil Mam. in the Brit. Mus., part I, 1885, pag. 40, Note 8. 



