Carnivoren von Maragha. 325 



Revision der Literaturangaben geboten und sei deshalb eine kurze Uebersicht dem Ver- 

 gleiche selbst vorangeschickt. 



Im Jahre 1824 erwähnt Cuvier (Recherches sur les ossem. foss., 2 C edit., vol. V, 

 partie 2, pag. 5 16), dass sein in vol. IV der ersten Ausgabe seines citirten Werkes an- 

 geführter Ursus etruscus nunmehr den Namen Ursus cultridens zu führen habe, 

 da die Beschaffenheit der von Nesti aufgefundenen Eckzähne diese Namensänderung 

 wünschenswerth machten. Es ist bekannt, dass der Ursus etruscus aber thatsächlich ein 

 Ursus war, die eigenthümlichen Eckzähne aber von Machairodus herrührten. Eine 

 Beschreibung lieferte Cuvier nicht. 



1826 citirt Nesti 1 ) seinen Ursus drepanodon ebenfalls ohne genaue Be- 

 schreibung. 



1827 bildeten Deveze de Chabriol und Bouillet 2 ) einen auf der Innenseite ge- 

 zähnelten Machairodus-Zahn als »Lion 011 Tigre?« angehörig ab, der in seinen Dimen- 

 sionen mit den von Machairodus cultridens Bravard übereinstimmt, ferner einen 

 kleineren Machairodus-Can'm, der etwa dem Machairodus issiodoretisis Croiz. 

 et Job. zugezählt werden mag, als »Ursus cultridens?«; endlich erwähnen dieselben 

 noch einen »Ursus minimus«, ohne jedoch genauere Angaben zu machen. 



1828 unterscheiden Croizet und Jobert 3 ) Ursus cultridens arvernensis und 

 Ursus cultridens issiodoretisis; die abgebildeten Eckzähne gestatten ein Urtheil 

 über die Dimensionen. Machairodus arvernensis ist nur auf einen Zahn von 

 1 65 Mm. Sehnenlänge bezogen, als zu Machairodus issiodoretisis gehörig sind 

 jedoch zwei verschieden grosse Eckzähne abgebildet von 1 1 1 und 127 Mm. Sehnenlänge. 



In seiner ebenfalls 1828 erschienenen Publication unterschied Bravard +) Felis 

 tneganthercon (eine noch kleinere Form als Machairodus arvernensis) und Felis 

 cultridens, von welchem Bravard einen Canin mit 172 Mm. Sehnenlänge beschreibt. 



Für die durch die Grösse ihrer Eckzähne unterschiedenen Formen glaube ich die 

 specifischen Namen von Croizet und Jobert, respective von Bravard festhalten zu sollen, 

 so lange es nicht aufgeklärt ist, innerhalb welcher Grenzen die Grösse des Canins bei 

 derselben Art schwankt. Hierüber liegen keine Angaben vor, man müsste denn die ein- 

 fache Identificirung verschieden grosser Zähne als solche Angaben betrachten wollen. Die 

 vier sohin festgehaltenen Machairodus-Formen besassen sonst übereinstimmend geformte 

 Eckzähne, auf der inneren scharfen Kante zeigt sich bei allen eine feine Crenelirung. 



Im Jahre i832 beschrieb Kaup 5 ) einen Oberkiefer-Canin als Machairodus 

 cultridens, indem er zuerst thatsächlich einen neuen Gattungsnamen für diese Art 

 Eckzähne einführte, weshalb dem heute ziemlich allgemein gebrauchten Gattungsnamen 

 Machairodus vor allen anderen der Vorrang gebührt. Es darf aber nicht übersehen 

 werden, dass Kaup gleichzeitig zwei andere Namen für Reste aufstellte, welche wahr- 

 scheinlich demselben Thiere angehörten, wie der als Machairodus cultridens beschrie- 

 bene Eckzahn aus dem Oberkiefer, 6 ) nämlich: 



') Nesti, Nuovo giornale de' letterati, vol. XIII, Nr. 28. 



-) Deveze de Chabriol et Bouillet, Essai geol. et min. sur la Montagne de Boulade, pl. XXVI, 

 Fi §- 1 — 5> pag. 75- 



3) Croizet et Jobert, Recherches sur les ossem. toss. du Dep. du Puy-de-Dömc, pag. 104, pl. I 

 et pl. supplementaire. 



4) Bravard, Monographie de la Montagne de Perrier, pag. 138, pl. III. 



- s ) Kaup, Descript. des ossem. fossiles du Museum de Darmstadt, Seite 18 u. f. (Chats), pl. I et II 

 ( Carnivores). 



6) Vergl. Kaup im Neuen Jahrbuch für Mineralogie etc., 1859, Seite 270. 



24* 



