Notizen. 127 



Die eigentliche Knochenschichte befindet sich jedoch durch eine mitunter mehr als 

 1 Meter mächtige Lehmschichte getrennt; diese Lehmschichte ist äusserst zäh und schwer 

 zu bearbeiten, da sie völlig von wirr durcheinandergeworfenen Kalkblöcken durchsetzt 

 ist. Unter der Knochenschichte liegt ein sandiger Lehm mit kleinen, flachen, runden, 

 glimmerreichen Sandsteinchen, die so weich waren, dass man sie zwischen den Fingern 

 zerbrechen konnte. Diese Schichte ist von geringer Mächtigkeit und liegt auf dem Fels- 

 Grunde der Höhle auf. Die den Boden der Höhle bildenden Felsen sind ebenfalls stark 

 angewittert. 



Eine Versuchsgrabung in der zweiten Höhle ergab ein negatives Resultat. Die 

 dritte, kleinste Höhle erschien mir keines Versuches werth. Die Möglichkeit, dass man 

 in der vierten Höhle, aus der bearbeitete Knochen und ein Gefässfragment vorliegen, 

 wichtigere Funde machen könnte, ist nicht ausgeschlossen. Sonderbar bleibt es jedoch, 

 dass ausser dem eingangs erwähnten Feuersteinschaber kein weiteres Artefact aus Stein 

 gefunden wurde. Ein Span aus Flint und kleine Bruchstücke von Hornstein war Alles, 

 was wir fanden. Immerhin wurde durch den Grabungsversuch der Nachweis eines viel- 

 leicht nur zeitweiligen Aufenthaltes des Höhlenmenschen in dieser Höhle geliefert. 



R. Köchlin. Weitere Untersuchungen an dem muth masslich neuen 

 Mineral vom Laurion. -- Goldschmidt hat im letzten Hefte dieser Annalen eine 

 Notiz 1 ) gebracht, in der er eine merkwürdige Beziehung zwischen der Krystallform 

 des Mendipit und der des »muthmasslich neuen Minerals vom Laurion« (Lau- 

 rionit), welches ich im vorhergehenden Hefte dieser Annalen 2 ) beschrieben hatte, be- 

 kannt gibt. 



Nachdem Goldschmidt die Winkelwerthe, auf welche sich diese Beziehung 

 gründet, nicht angeführt hat, ist es vielleicht nicht überflüssig, dies hier nachzutragen, 

 weil dadurch die Verhältnisse leichter verständlich werden. Der Prismenwinkel des 

 Mendipit (der einzige, der von dieser Substanz bekannt ist) beträgt nach Miller: 3 ) 



( 1 00) :(no) = a:m = 5 1 ° 18' 

 oder (010) : (1 10) = b : m = 38° 42' 



der Prismenwinkel des Laurionit (wenn diesen Namen der Kürze halber zu gebrauchen 



mir gestattet ist) , , „ 



( o 1 o) : ( 1 1 o) = b : m = 5 3° 46 



und ein Längsdoma desselben hat den Winkel 



(010) : (012) = b : d = 67° 2 5' 3o". 



In der Zone dieser Domen würde nun der Fläche (o32) der Winkel entsprechen 



(010) : (o32) = 38° 43' 17". 



Dieser stimmt allerdings mit dem Prismenwinkel des Mendipit merkwürdig über- 

 ein. Goldschmidt, der diese Beziehung auffand, wurde durch dieselbe veranlasst, die 

 Zone der Längsdomen meiner Aufstellung zur Prismenzone zu machen und den Lau- 

 rionit (wenigstens vorläufig) mit dem Mendipit zu vereinen. Dagegen liesse sich von 



') Dr. Y. Goldschmidt, Bemerkung zu Köchlin: Das muthmasslich neue Mineral vom Laurion. 

 Diese Annalen, Band II, Nr. 3, pag. 83 — 84. 



2 ) R. Köchlin, Ueber Phosgenit und ein muthmasslich neues Mineral vom Laurion. Diese An- 

 nalen, Band II, Nr. 2, pag. 185 — 190. 



3) Miller and Brooke, Elemenlary introduction to Mineralogy, London 1825, pag. 621 — 622. 



