Notizen. 



I2q 



An einem der jetzt untersuchten Laurionitkrystalle trat eine Pyramide auf, die sich 

 an den früheren Krystallen, die jedoch derselben Stufe entnommen waren, nicht vor- 

 fand. Die Rechnung ergibt für sie das allerdings sehr complicirte Symbol (40- 165-44); 

 naheliegend, aber doch nicht mehr identificirbar, wäre die Pyramide (141). Die ent- 

 sprechenden Winkel sind folgende: 



Winkel von 



hkl : hkl 

 hkl : hkl 

 hkl : hkl 

 hkl : d 



Gemessen 



i3o° 40' 



34 22 



1 46 1 3 



5 1 48 



Gerechnet für 



(40- 165-44) 



i3o° 3i' o" 

 34 58 16 



146 7 52 

 5i 5i 26 



Gerechnet für 

 (HO 



i3i° 5' 20" 

 36 11 8 



148 9 42 



52 58 26 



Die unter »gemessen* stehenden Winkelwerthe sind die Mittelwerthe aus je zwei 

 Winkeln, deren Differenzen 21' nicht überstiegen. Alle vier Flächen der Pyramide 

 waren ziemlich gut entwickelt und gaben auch einstellbare Reflexe. Dass trotzdem die 

 Rechnung ein so complicirtes Symbol ergab, ist daher auffallend; jedenfalls kann eine 

 Entscheidung für ein einfacheres Symbol nur auf Grund weiterer Untersuchungen ge- 

 troffen werden. 



In der Zone [(010) (40-165-44)] wurde an demselben Krystall noch eine zweite 

 Pyramide beobachtet, welche die Kante zwischen (010) und (40 -165-44) abstumpft. 

 Da sie aber nur mit zwei Flächen entwickelt ist, diese ausserdem sehr klein sind und 

 die Reflexe derselben äusserst unbestimmt waren, wurde von einer Berechnung ab- 

 gesehen. 



Eben wollte ich diese Zeilen dem Drucke übergeben, als ich eine Arbeit des Herrn 

 Geheimrath G. von Rath über den Laurionit 1 ) erhielt, die der geehrte Verfasser mir 

 zu übersenden die Güte hatte. 



Da der Verfasser, der von meiner diesbezüglichen Arbeit erst Kenntniss erhielt, 

 nachdem seine schon vollendet war, eine andere Aufstellung und Bezeichnung gewählt 

 hat, will ich beide hier in Parallele stellen; 



(R.) (K.) 



Axenverhältniss: a : b : c = 0,3096 : 1 : 1,0062 a : b : c = 0,7328 : 1 : o,83i5. 



Das Axenverhältniss (R.) auf meine Aufstellung umgerechnet: 

 a : b : c = 0,7178 : 1 : 0,8125. 



(R.) 



(K.) 



c (00 1 ) = c (00 1 ) 

 a (100) = b (010) 

 b (010) = a (100) 

 d (108) = d (012) 



(R.) 

 m (490) = 

 n (290) = 



/(l Q 0) : 

 0(III)»)= 



(K.) 



n (120) 



m (1 10) 



/(210) 



— (40- 165-44; 



1) G. von Rath, Einige mineralogische und geologische Mittheilungen [darunter auch: Neue 

 Mineralbildungen (Laurionit, Fiedlerit) in einer antiken Bleischlacke vom Laurion]; Separatabdruck aus 

 den Sitzungsberichten der Niederrheinischen Gesellschaft in Bonn, 1887, pag. 1 66. 



2) Rath rechnet die Symbole auch für eine durch m und d bestimmte Grundform. An dieser Stelle 

 (pag. 21) hat sich ein Druckfehler eingeschlichen; statt o = 00 P 9 t soll es heissen 2 P 9 [ 4 ; ferner auf 

 pag. 24 statt 145" 9' — 149" 45', 145" 9' _ 145O 45'. 



