Beiträge zur Entwickelung der Zunge. 329 



letztere dort um einen - - allerdings nur geringen - Anteil 

 des dritten Schlundbogens verkürzt ist. 



Zur Erklärung dieser Unterschiede darf man wohl sicher 

 zurückgreifen auf die Tatsache, auf die zuerst Gegenbau r 

 nach vergleichend anatomischen Beobachtungen nachdrücklich 

 aufmerksam gemacht hat, und auf die ich auch in mehreren 

 entwickelungsgeschichtlichen Arbeiten hinweisen konnte, näm- 

 lich auf das allmähliche Emporrücken des Larynx in aboral- 

 oraler Richtung. Dieser hat dann mit der Epiglottis dem gering- 

 fügigen Rest des dritten Schlundbogens den medianen Platz 

 streitig gemacht, so dass er beim Säugetier nicht mehr in der 

 Lage war, sich an der Bildung des Zungengrundes zu beteiligen. 

 In Wirklichkeit handelt es sich hier auch um geringe Abschnitte 

 und Ausdehnungen dieses Bogens - - immerhin darf man sie 

 doch nicht bei einer möglichst sorgfältigen Vergleichung ausser 

 acht lassen. 



So ergibt sich aus der Vergleichung des Entwicklungs- 

 ganges der äusseren Form der Zunge der beiden Wirbeltier- 

 formen, dass bei der Ausbildung des vorderen Teiles der 

 Zunge keine prinzipiellen Unterschiede bestehen, dass im 

 hintersten Abschnitte, man darf wohl sagen, eine Reduktion 

 der Zunge der Säugetiere stattgefunden hat, da der dritte 

 Schlundbogen sich bei ihnen nicht mehr an der Bildung des 1 

 eigentlichen Zungengrundes beteiligt. Dafür kann man wohl 

 mit Recht das Höherrücken des Larynx verantwortlich machen. 



Natürlich soll mit diesen Ausführungen nicht gesagt werden, 

 dass die Säugetiere eine Zunge hätten, die direkt von der 

 Eidechsenzunge ableitbar wäre, sondern nur, dass die Eidechsen- 

 zunge in prinzipiell ähnlicher Weise sich entwickelt wie die 

 Säugetierzunge, dass also beide Zungen homologen Entwicke- 

 lungsgang haben (mit Ausnahme des hintersten Teiles). Dass 

 damit die Gegenb aursche Theorie von der Entstehung der 

 Säugetierzunge ganz unhaltbar geworden ist, habe ich früher 



