Die Entwickelung des Gebisses von Taipa eiiropaea. 91 



dicht über l d^ ein gleichfalls kappenförmig umgestülpter 

 Schmelzkeim aus, der eine prälakteale Anlage, und zwar in 

 selten schöner Ausbildung darstellt". 



Die Untersuchung eines Schweineembryos gab A dl off 

 die Grelegenheit, auch hier prälakteale Reste zu beschreiben. 

 Besonders betont er folgenden Befund im Oberkiefer: „Dicht 

 hinter der Anlage von I dg erscheint labial der Schmelzleiste, 

 von ihr ausgehend, ein am Ende kolbig verdickter Epithelzapfen; 

 derselbe wird mit jedem Schnitt grösser und strebt offenbar 

 einer Vereinigung mit der lingual liegenden Schmelzleiste ent- 

 gegen. Eine derartige Vereinigung findet auch statt." Adloff 

 deutet den Keim als den vierten Incisivus, der mit einer prä- 

 laktealen Zahnanlage verschmolzen ist. 



Nach diesen Untersuchungen glaubten die Anhänger der 

 Konkreszenztheorie exakte Beweise für ihre Theorie gesammelt 

 zu haben. Dependorf , der noch bei seinen Untersuchungen 

 an Marsupialiern denselben Standpunkt vertreten hatte, wie 

 Kükenthal und Adloff, unternahm 1907 eine eingehende 

 Kritik dieser Frage, nicht weil er Gegner der Konkreszenztheorie 

 sei, sondern weil ihm — wie er selbst sagt — die Beweise 

 für diese Theorie nicht stichhaltig scheinen. 



Vor allem nimmt er hier gegen das Hauptargument. Stellung, 

 dass nämlich die embryologischen Befunde eine direkte Ver- 

 schmelzung von prälaktealen und laktealen Elementen zeigen. 

 All das, was man als Verschmelzungen bezeichnet hatte, sind 

 in Wirkhchkeit Trennungsvorgänge, die vor allem bei der Re- 

 duktion von Zähnen auftreten. Aus diesen Trennungsvorgängen 

 dürie taan aber keine sicheren Rückschlüsse auf eine ehemalige 

 Verschmelzung ziehen. Nicht der Schmelzkeim löst sich 

 in Komponenten auf, sondern die Z a h n 1 e i s t e verwendet 

 überflüssig werdendes Material im Sinne der Ausbildung von 

 Rudimenten. 



Wenn sich auch Adloff gegen Dependorfs Kritik 



