94 HARRY SICHER, 



wurde als die Sclimelznische beschrieben. Bei der weiteren 

 Entwickelung werden mediale und laterale Begrenzungswand 

 der Nische voneinander getrennt, es ist ein kanalartiger Rairni 

 entstanden, und das unterhalb der Schmelznische sich findende 

 Schmelzorgan steht jetzt mittelst zweier Leisten, einer medi- 

 alen und einer lateralen, mit der generellen Zahnleiste in Ver- 

 bindung." 



Bolk hatte diese Tatsachen zunächst an seinem überaus 

 reichen Prämatenmaterial erwiesen, und hatte schon damals 

 Schnitte diirch Zcähne anderer Säuger abgebildet, welche die- 

 selben typischen Verhältnisse zeigen. Vor kurzem konnte er 

 auch beim Schaf seine Befimde bestätigen. 



Bolk verwendet diese Befunde — die ja augenscheinlich 

 den verschmelzenden prälaktealen Anlagen z. B. A d 1 o f f s ent- 

 sprechen -— auch als Stütze der Konkreszenztheorie. Doch ist 

 seine Auffassung eine eigenartige und gipfelt darin, dass die 

 Zahnleiste der Säuger aus ihrem Keimmaterial gleichzeitig zwei 

 schon von vornherein zu einem einlieitlichen Gebilde ver- 

 schmolzene Kenne produziert, die zwei Reptilgenerationen ent- 

 sprechen. So stellt der Säugerzahn ein dimeres Gebilde dar. 

 Als letzter Versuch sozusagen einer Differenzierung, einer Auf- 

 teilung dieses Keimes in seine beiden Komponenten ist einer- 

 seits die Bildung der Schmelznische und der beiden Schmelz- 

 leisten, andererseits die Entstehung des Schmelzseptums an- 

 zusehen. 



Von der Auffassung Küken thals und A d 1 o f f s weicht 

 diese Hypothese vor allem darin ab, dass Bolk seine „laterale 

 Schmelzleiste" eben als Schmelzleiste auffasst, während das- 

 selbe Gebilde von Ad 1 off und Kükenthal als eine rudi- 

 mentäre prälakteale Zahn anläge gedeutet wird, die eventuell 

 selbständiger Differenzierung fähig ist. Weiterhin homologisieren 

 die beiden Autoren diese Gebilde mit den freien Sprossen der 

 Zahnleiste, während diese nach Bolk das Rudiment der Zahn- 



