84 HARRY SICHER, 



erster Prämolar unserem zweiten entspricht. Nun spricht er 

 zwar nirgends von dem Fehlen eines Milch- oder Ersatzzahnes, 

 ist also wahrscheinlich der Ansicht, dass der erste Prämolar 

 oben, der Caninus unten gewechselt werden. Eine Abbildung 

 des unteren ersten Prämolaren bringt er nicht. Und das, was 

 in seiner Figurenerklärung als Schnitt durch den Oberkiefer mit 

 der Anlage des Milch- und bleibenden ersten Prämolaren be- 

 zeichnet wird — eine Figur, auf die sich Leche beruft — , 

 ist nach seiner Texterklärung ein Schnitt durch den Unter- 

 kiefer (Figg. 7 und 8 Kobers), bezieht sich also nach der 

 von ihm akzeptierten Formel auf den zweiten Prämolarein. 

 So sind wohl die Angaben dieses Autors, die ja überall nur 

 die groben Verhältnisse berücksichtigen, für uns wertlos. 



Eingehend beschäftigt sich mit dieser Frage Wo od ward, 

 1896, dem allerdings nur ganz alte Stadien, zum grössten 

 Teil geworfene Junge zur Verfügung standen. Er akzeptiert 

 ebenfalls die' richtige Owen sehe Formel. Er findet P^ nur 

 in einer Generation und kommt zu dem Schlüsse, dass P^ 

 des funktionierenden Gebisses der Milchzahn ist. 



Nach meinen Befunden muss ich mich ganz seiner An- 

 sicht anschliessen. Verfolgen wir zunächst die Bildung des 

 ersten Prämolaren im Oberkiefer, so sehen wir, dass er der 

 letzte Zahn der Reihe ist, der als Verdickung der Zahnleiste 

 erscheint, also der ontogenetisch jüngste Milchzahn. Lange 

 Zeit bleibt er im Wachstum zurück, bis er endlich im letzten 

 Stadium das Wachstumstempo beschleunigt und jetzt schon 

 an Grösse P d, und P dg übertrifft, obwohl er in seiner Differen- 

 zierung noch nicht so weit fortgeschritten ist als diese. 



Während Pdo und Pd^ vor allem schon die typische wohl 

 entwickelte Ersatzleiste tragen, ist sie bei Pd^ nur in Form 

 einer leichten Verdickung der lingualen Wand angedeutet. 

 Wenn wir aber bedenken, dass der P^ des funktionierenden 

 Gebisses an Grösse P^ und P3 bei weitem übertrifft, wenn 



