162 H. TRIEPEL, 



lation der Evertebrateii und des Amphioxus identisch ist. Ich 

 schlug vor, die beiden Vorgänge, die gewöhnlich zusammen- 

 geworfen werden, dadurch voneinander zu unterscheiden, dass 

 man von einer „ersten" und einer „zweiten" Invagination 

 spricht. Die erste Invagination würde ausser bei verschiedenen 

 Evertebraten bei Amphioxus und den Anamniern vorkommen, 

 bei den Amnioten dagegen fehlen, während diese nur eine 

 zweite Invagination besitzen. Heute möchte ich noch lebhafter 

 — soweit das im Rahmen dieser Arbeit möglich ist — für 

 die Anschauung Hubrechtsi) eintreten und demgemäss die 

 „zweite" Invagination auch für die Anamnier in Anspruch 

 nehmen. 



Die zweite Invagination nimmt in der Phylogenese ihren 

 Ausgang von der Einstülpung des ectodermalen Stomodaeums. 

 Man ist versucht, der Gastrula der Coelenteraten eine zweite, 

 ebenfalls in dieser Abteilung, nämlich bei Anthozoen und 

 Ctenopboren, vorfeommejide Lan-enform gegenüberzustellen, die 

 „S tomo d aeula". 



Die richtige Beurteilung der Anamnier scheint mir die 

 grössten Schwierigkeiten zu bieten, grössere als die der Am- 

 nioten. Wenn ich auch die Invagination der Anamnier jetzt 

 als „zweite" bezeichne, so kann ich mich doch des Ge- 

 dankens nicht erwehren, dass sie in manchen Beziehungen 

 noch auf die erste Invagination hinweist. (Übrigens bestehen 

 solche Beziehungen, was ich nicht verkenne, auch bei 

 höheren Formen.) Das wird begreiflich, wenn man sich 

 des Verhältnisses erinnert, in dem ursprünglich die beiden 

 Invaginationen zueinander gestanden haben : d i e z w e i te w^ a r 

 eine Fortsetzung der ersten, eine Ergänzung zu 



1) Die Kritik, dieRabl im vorigen Jahre an den Arbeiten Hubrechts 

 und Kcibels geübt hat (24), kam erst nach Abschluss der vorliegenden 

 Abhandlung in meine Hände. Sie hat mich nicht davon überzeugt, dass 

 die Grundanschauung Hubrechts falsch ist. 



