über einen jungen menschlichen Embryo etc. 125 



Rabl's Arbeit nicht abgeschlossen und vielleicht kann doch 

 einer oder der andere der späteren Arbeiter auch das benützen, 

 was wir hier bringen. 



Zum Teil, nicht ausschliesslich, ist die Gastrulationsfrage 

 eine solche der Terminologie; man streitet sich um diese, 

 aber auch um Fragen über die Entwickelungsvorgänge selbst, 

 die der Terminologie zugrunde liegen und alles andere als 

 geklärt sind; und endlich wohl auch um die grundsätzliche 

 Frage nach der siachlichen und begrifflichen Bedeutung der 

 Homologie in der Tierreihe. 



Wer heute somit in die Erörterung der Gasti'ulationsfrage 

 eingreifen will, muss bei dem Durcheinander der Meinungen 

 meines Erachtens zunächst klarlegen, was er selbst unter 

 Gastrulation versteht. 



Und ehe ich das von mir aus tue, möchte ich doch hervor- 

 heben, dass für die Definition nur der historische Standpunkt 

 massgebend sein kann. Es ist ganz unmöglich, eine sach- 

 gemässe Erörterung — ganz allgemein — über wissenschaft- 

 liche Fragen zu führen, wenn sich die Autoren über die Grund- 

 lagen für eine verständige Terminologie nicht klar sind. 



Es ist schon eine Erschwerung der Verhandlungen, aber 

 immerhin noch erträglich, wenn ein Teil — morphologisch — 

 oder ein Vorgang — physiologisch, genetisch — von dem nach- 

 kommenden Autor anders bezeichnet wird, als von dem voraus- 

 gehenden. Da wird dann ein neuer Terminus technicus ge- 

 schaffen, meist ja wohl in dem Wunsch, durch den neuen 

 die iBedeutung von Objekt und Terminus klarer zum Ausdruck 

 zu bringen, als durch den alten. 



Das 'Endergebnis kann dann sein, dass wir für den gleichen 

 Gegenstand — wie in unserer alten anatomischen Terminologie 

 — drei oder vier verschiedene Namen haben. 



Ganz unerlaubt und unmöglich und unzweifelhaft teil- 

 weise, nicht allein, Schuld an dem Durcheinander in der Gastru- 



