128 -• H. STRAHL, 



Anmerkung: Wegen des Terminus „homolog" möchte ich auf Spe- 

 manns Aufsatz „Zur Geschichte und Kritik des Begriffs der Homologie (Die 

 Kultur der Gegenwart. Teil 3. Abt. 4. Bd. 1. S. 63) verweisen, der aller- 

 dings mit der wenig tröstlichen Ausführung abschliesst: ,,Es scheint also, 

 dass der Homologiebegriff in der Fassung der historischen Periode sich unter 

 unseren Händen auflöst" (S. 83). 



Immerhin scheint mir, dass man mit der ursprünglichen Definition des 

 Begriffes auch heute noch operieren kann. ,,Als homolog bezeichnete man 

 ursprünglich formal gleichwertige Körperbezirke zweier nach gleichem Grund- 

 plan gebauter Organismen" und „homolog heisst soviel wie morphologisch 

 gleichwertig" sagt Spemann 1. c. S. 63. 



Die Definition an sich erscheint mir durchaus klar. Das subjektive 

 Moment, das man in sie hineinbringt, ist gegeben dadurch, dass man eben 

 verschiedener Meinung darüber sein kann, ob zwei Dinge morphologisch gleich- 

 wertig sind oder nicht. 



Für die^ Termmi ,,ist" und „bezeichnen", an die sich vielleicht auch 

 eine Erörterung knüpfen könnte, wäre zu vennerken, dass man den ersteren 

 anwenden mag für Dinge, die so weit festgestellt sind, dass sie ausserhalb der 

 Diskussion stehen imd sich allgemeiner Übereinstimmung erfreuen; für das, 

 was zweifelhaft ist, wäre wohl meist der zweite besser. 



Das würde für mich die Grundlage der nachstehenden 

 Erörterungen abgeben. Bei dieser mögen zunächst einiges All- 

 gemeine Erledigmig finden. Ich schicke im übrigen voraus, 

 dass, wie ich bereits bemerkte, für mich heute nicht die 

 gesamte Behandlung des Gastrulationsproblemes in Frage 

 kommt, sondern nur meine Stellung zu R a b 1 ' s Auffassimg 

 desselben. 



Soweit mir bekaimt, hat Haeckel selbst an seiner 

 Definition später etwas Grundlegendes nicht geändert (sollte 

 ich bei der grossen Literatur nach dieser Richtung etwas 

 übersehen haben, so würde ich das bedauern, vermag es aber 

 im Augenblick nicht zu ändern). 



Und wenn das richtig ist, so ist doch wohl klar, dass 

 für ihn in der Terminologie der Schwerpunkt in der Bildung 

 von Ectoderm und Entoderm gelegen hat, mid zwar von dem- 

 jenigen Entoderm, das später hier das gesamte Epithel des 

 Tubus digestorius liefert. Für die Formen, für welche er den 

 Terminus zuerst geschaffen hat, ging diese Bildung auf dem 



