134 H. STRAHL, 



Paraderm, Mesoderm in dem Flächenbild bei der jungen Area 

 embryonalis der Säuger determiniert denkt, gibt Rabl S. 446 

 in einem Schema wieder. 



Das was er da von der topographischen Anordnung der 

 Teile in der ganz jungen Säugetierfruchtblase zeichnet, soll ja 

 wohl nicht mehr sein, als eine subjektive Darstellung seiner 

 Auffassung über die spätere Verwendung des Materiales in dem 

 Embryonalknoten. Dass sie durch die Beobachtungen gestützt 

 ist, möchte ich bestreiten. Zunächst haben wir einstweilen 

 kaum eine Vorstellung davon, ob und wie weit sich beim 

 lebenden Embryo Zellgruppen oder einzelne Zellen gegen- 

 einander verschieben können; ob sie in grösseren Bezirken 

 festgelegt sind, oder ob und wie weit sie wandern. 



Und selbst wenn man annehmen will, dass sie nicht 

 wesentlich w^andern, stimmt die Felderung, die Rabl als 

 Schema für die topographische Gliederung der Anlagebezirke 

 eines placentalen Säugetieres gibt, kaum mit den Tatsachen 

 der Beobachtung, wenigstens nicht, wenn ich den Terminus 

 „Anlagebezirk" im allgemein sprachlichen Sitme gebrauchie. 



Es ist keinem Zweifel unterworfen, dass der Primitiv- 

 streifen, nachdem er voll angelegt ist, sich während seiner 

 weiteren Entwickelung verkürzt. Sein hinteres Ende ist durch 

 die Stelle der Cloakenmembran festgelegt; wir haben keinen 

 Anhalt dafür, dass sich diese etwa nach vorn verschöbe. Die 

 Verkürzung des Primitivstreifens, die ja auch Rabl selbst 

 abbildet, kann also nur vor sich gehen durch eine Umwand- 

 lung seines jeweils vorderen Endes. Hier muss, genau wie 

 ich es früher für Reptilienembryonen beschrieben habe, eine 

 Differenzierung des bis dahin für unser Auge undifferenzierten 

 Materiales des Primitivstreifens stattfinden. Es muss sich 

 Mesoderm vom Ectoderm trennen, muss also sich Primitiv- 

 rinne in Medullarrinne umwandeln und aus den Zellen, die 

 in der Medianlinie unter ihr liegen, muss sich hinterer Ab- 



