über einen jungen menschlichen Embryo etc. 137 



auch nur ein Teil dieses enislehen soll, so dürfte ihm dieser 

 kaum gehngen. 



Soweit ich aus meinen, ja jetzt lange Jahre zurück- 

 liegenden Beohachtungen entnehmen zu können glaube, wird 

 der untere Abschnitt des Kanals nach hinten zurückgezogen 

 und in den Endwulst aufgenommen. Der Irrtum Rabls rührt 

 wohl daher, dass ihm die Kenntnis dieser Stadien aus eigenen 

 Präparaten, wie er selbst sagt (1. c. S. 337), fehlt und dass 

 er nur mit fremden Bildern operiert. Und für diese kann 

 ich ihm den Vorwurf nicht ersparen, dass er aus deren Fülle 

 solche herausgreift, die ilnu für seine Theorie zu sprechen 

 scheinen, andere, die das nicht tuen, fortlässt. Eine Theorie 

 sollte aber doch auf alle richtig beschriebenen Objekte und 

 nicht nur auf einen Teil dieser passen. 



Ich weiss nicht, ob und wie weit Rabl aus der Literatur 

 auch die Querschnitte durch den Canalis neurentericus der 

 Reptilien aus frühen Entwickelungsstadien in den Kreis seiner 

 Betrachtungen gezogen hat. Das müsste ihm doch zeigen, wie 

 z. B. unmittelbar aus der Seitenwand desselben Mesoderm 

 entsteht, das später Urwirbel bildet, dass jedenfalls der Quer- 

 schnitt des Embryo an solchen Stellen ein vollkommen anderes 

 Bild bietet, als etwa ein Amphibienembryo gleichen Stadiums 

 an gleicher Stelle, d. h. dass eben neben anderen Stellen 

 auch die Umgebung des Canalis neurentericus wesentliche 

 Unterschiede zwischen Anamniern und Amnioten aufweist. 



Und wer etwa die kleinen, in ihrer Darstellung ja ganz 

 schematisch gehaltenen, aber nach Präparaten gezeichneten 

 Schnittreihen aus meiner Arbeit ,,Über Wachstumsvorgänge 

 an Embryonen von Lacerta agilis" (Abhandl. der Sencken- 

 bergs naturf. Ges. Frankfurt a. M. 1884) vergleicht, der kann 

 aus diesen wirklich nur ablesen, dass ein Darmepithel min- 

 destens in der vorderen Hälfte des Embryo nur aus dem 

 Paraderm R a Ij 1 s , dem Entoderm der älteren Autoren, ent- 



