200 KNUD H. KRABBE, 



H i s ' jüngster Embryo war ja 10,55 nun, während der unsrige 

 15 mm war. Aber wir meinen auch, dass die Möglichkeit vor- 

 handen ist, dass H i s ' vordere Epiphyse die eigenthche Zirbel- 

 anlage ist, dass er es aber nicht als solche erkannt ihat, 

 weil man an seinen Figuren nicht das Myelonspongium der 

 Commissura posterior erkennt und darum glaubt, dass die 

 Zirbelanlage so weit nach vorne liegt. 



Die nächste Frage ist die, wie grosser Teil der Bildung, 

 welche vor der hinteren Commissur liegt, der Anlage der Zirbel- 

 drüse zuzurechnen ist. Auch dieses wird man erkennen, wenn 

 man den Figg. 1—5 rückgehend folgt und Fig. 21 damit ver- 

 gleichl. Man sieht dann, dass die erste Anlage der Zirbel- 

 drüse nicht nur eine Ausstülpung des Hirndaches ist, dass 

 es aber diese Ausstülpung und eine Zellenmasse, welche un- 

 mittelbar vor der Ausstülpung liegt, ist. Während der ersten 

 Monate sind diese zwei Anlagen etwas voneinander getrennt, 

 aber im Verlaufe des Fetallebens schmelzen sie völlig zu- 

 sammen und bilden die Zirbeldrüse. Wir wollen hinzufügen, 

 dass weder ein Teil dieser zwei Anlagen, noch ein Teil der 

 vor den Anlagen liegenden Partie des Hirndaches sich zu 

 einer Paraphyse oder einem Parietalauge zu entwickeln scheint. 

 Der Befund Marburgs einer Bildung bei Kindern, welche 

 er wie ein rudimentäres Parietalauge auffasst, scheint darum 

 eine eigentümliche Variation zu sein (welche wir übrigens bei 

 Kindern nie gefunden haben). 



Die Wand der Ausstülpung des Hirndaches, welche den 

 hinteren Teil der Zirbelanlage bildet, nennen wir die hin- 

 tere P i n e a 1 a n 1 a g e , die Ausstülpung selbst D' i v e r t i - 

 c u 1 u m p i n e a 1 e und die Zellenmasse, welche den vorderen 

 Teil bildet, die vordere Pinea lanlage. 



Während der Entwickelung durch das ganze Fetalleben 

 geht die Zellteilung überall durch Mitosen, nie durch Ami- 

 tosen vor sich. Man sieht an allen Präparaten zahlreiche 

 mitotische Kernteilungsfiguren. 



