über den Mechanismus der Aufnahme der Eier der Säugetiere etc. 413 



(snnil Hülle) den gleichen Diirchinesser wie Meerschvveinehen- 

 eier oder der (Irössenunierschied isl wenigstens ein so ge- 

 ringer, dass er praktisch ausser acht gelassen werden kann ^). 



Meine Versuche sind mm sämtlicdi vollkommen 

 negativ ausgefallen, obwohl ich sie vor km'zem bei vier 

 erwachsenen Tieren iioch einmal wiederholt habe und im Gegen- 

 satz zu meinen ersten Experimenten, bei denen ich mich mit 

 einer einzigen Einstichstelle und dementsprechend einer einzigen 

 Injektion begnügte, an drei verschiedenen Stellen der Bauch- 

 wand, nämlich in, liidvs und rechts von der Mittellinie je einen 

 Kubikzentimeter sterilisierter physiologischer Kochsalzlösung, 

 die viele Tausend Ascariseier enthielt, injizierte. Die Tiere er- 

 trugen die Injektion sehr gut; es zeigte sich auch in der 

 Peritonealhöhle nach dem Versuche keine Spur einer Reak- 

 tion. Die Tiere wurden 4 — 59 Stunden nach der Injektion 

 getötet. Es konnte in allen [Fällen die Einstichstelle am parie- 

 talen Bauchfell noch erkannt werden; es war die Injektion 

 sicherlich also bis in die Peritonealhöhle gelangt, was sich 

 auch leicht beim Einstich durch das Gefühl und den Weg 

 der KcUiüle feststellen Hess. Dass die Injektion nicht etwa 

 in den Darm gegangen war, liess sich auch leicht nachweisen, 

 wie überhaupt die Ausführung des ganzen Versuches gar keine 

 Schwierigkeiten macht. 



Worauf das absolut negative Ergebnis beruht, ist mir 

 gegenüber den so positiven Resultaten, die Lode erhalten 

 hat, nicht erklärlich. Es ka.mi das natürlich an der Species 

 des Versuchstieres liegen; die sehr hohe und ungünstige Lage- 

 rung des Eierstockes des Meerschweinchens spielt dabei wohl 

 sicher eine Rolle. Andererseits muss auch berücksichtigt 

 werden, dass Lode nur zwei V' ersuche angestellt hat, und 



^) Die von Lode zu seinen Versuelien Ijenutzten Eier waren anscheinend 

 etwas lileiner. 



27* 



