41(i .T. SOBOTTA, 



und -Arten aucli noch nicht. inistaiLde sind, den Mechanismus 

 der Eiaufnahine in den Eileiter befriedigend zu erklären, so 

 muss eben berücksichtigt werden, dass es auch an positiven 

 Beobachtungen noch vollkommen fehlt. Es zeigt ja das Ver- 

 halten des Eileitergekröses zur Zeit der Brunst und Ovulation 

 oft ein ganz anderes Verhalten als im sexuellen Ruhezustande; 

 wer hätte bisher den fast vollkommenen Verschluss der Ovarial- 

 kapsel des Kanincheneierstocks auch nur für niöglicli gehalten 

 nach dem Verhalten der Bursa ovarii zur Zeit der sexuellen 

 Rulie. 



Immerhin enthalt auch die ältere Literatur bereits v^er- 

 einzelte Beobachtungen, die eine durch aktive Muskelbewegung 

 erzeugte Lagerungsveränderung des Tubentrichters angeben ; 

 für einige Haussäugetiere hat K. E. v. Bär und Job. 

 Müller schon vor langer Zeit positive Angaben in dieser 

 Hinsicht gemacht; für das Meerschweinchen hat Hensen (7) 

 Bewegungen des Infundibulums feststellen können. 



Noch eine weitere Angabe der Literatur möchte ich streifen ; 

 es handelt sich um die durchaus zutreffende Beobachtung von 

 U. Gerhardt (5), dass je stärker sich die Bursa ovarii zur 

 Kapsel schliesst, um so kleiner das Infuiidibulum wird. So 

 hat das Kaninchen mit seiner relativ weit offenen Ovarial- 

 tasche auch einen viel mächtigeren Tubentrichter als das 

 ^leerschweinchen und bei den Muriden mit ihrer vollkoiinnen 

 geschlossenen Kapsel bildet sich das Infundibuhnn noch mehr 

 zurück. Gerhardt, der wie alle Voruntersuchcr keine Kemit- 

 nis der Muskulatur des Eileitergekröses und ihrer Wirkung 

 bei der Ovulation besass und daher neben der Wirkung der 

 Eileitermuskulatur auch der Flimmerbewegung eine gleich- 

 bedeutende Rolle zuschreibt, etwa in der Art, wie sich auch 

 Gegenbaur in seinem Lehrbuch der Anatomie ausspricht, 

 macht mit Recht auf die eine der Funktionen aufmerksam, 

 die ich auch oben (S. 400) dem flinnnernden Infundibulum 



