362 • J. SOBOTTA, 



auszugreifen. Während ich zwar mit den meisten der von 

 (i rosser auch neuerdings vertretenen Ansichten gar nicht 

 übereinstimme, gebe ich ihm in einem Punkte vollauf recht, 

 nämlich darin, dass es zum Zwecke der weiteren B:rörterung 

 der Fragen, die ich oben berührte, unbedingt nötig ist, Tat- 

 sachenmaterial berbci/uschaffen. Ich bin nun in der 

 glückbchen Lage mit solchem dienen zu kr)imeu, nicht bloss 

 mit dem, auf (Irund dessen ich meine Hypothesen in meiner 

 letzten kleinen Mitteilung aufstellte, sondern auch mit sehr 

 wichtigem anderen. Bei der Durchsicht von Präparaten, die 

 sich auf die Ovulation und die an diese sich zeitlicb an- 

 schliessenden Vorgänge beziehen, ist es mir jetzt gelungen, 

 meine Beobachtungen ganz wesentlich zu enveitem und vor 

 allen Dingen ausser den Muriden zwei weitere Nager in den 

 Kreis meiner Betrachtungen zu ziehen, deren anatomische Ver- 

 hältnisse des Zusammenhanges von Eierstock und Eileiter sich 

 von dem der Muriden dadurch erheblich unterscheiden, dass 

 ihr Ovarium nicht in einer vollkommen geschlossenen Kapsel 

 liegt, sondern in einer (mehr oder weniger) „weit offenen" 

 sog. Bursa ovarica. Es handelt sich um das Meer- 

 schweinchen und das Kaninchen; von beiden verfüge 

 ich über reichlicheres Beobachtungsmaterial als mir selbst in 

 Erinnerung war; und vor allem über Material von der Ovu- 

 lation, das so verarbeitet ist, dass es für die Zwecke der 

 Entscheidung der oben genannten Fragen in prächtigster Weise 

 verwendet werden kann. 



Ich kann es mir ersparen auf eine Aufzählung der be- 

 nutzten Ijntersuchungsmethoden einzugehen i); das Material, 

 auf das ich mich stütze, ist das ungemein reiche von der 

 Maus, an dessen Hand ich meine in extenso vor 21 Jahren 



M EV)ensowenig ist es nötig die einsctilägige Literatur liier naniliaft 

 zu machen. Diese ergibt sicti teils aus meiner letzten JMitteilung (21), teils ist 

 sie bei Grosser (3, 4) uiad U. Gerhardt (5 zu finden. 



