614 L. GRÜNWALD, 



dankliclie Subjeklivität in der Deuluiig nichl aus, doch koimueu 

 die auf diese Weise gewonnenen Abbildungen immerhin der 

 Objektivität näiier. Eines wird wrxn sicher aus ihnen ersehen: 

 den nichl geringen Spielranm l'ür Deutungen, der allein schon 

 es ausschliesst, jeder während der Entwickelung aultretenden 

 Fnrchenbildung ohne weiteres tiefen, phylogenetischen Wert zu- 

 zubilligen. Wollten wir letzteres tun, so müssten wir bald For- 

 derungen erheben, die weit über Killians Schemata hinaus- 

 gingen : 



Es finden sich nämlich mehrfach Furchen- und Wulst- 

 bildungen von genau demselben (hohen oder geringem morpho- 

 logischen Wert, wie die von K i 1 1 i a n beschriebenen, auch 



Fig. 28. 



an anderen Stellen: In Fig. 29 (s. S. 617) schnürt sieb un- 

 mittelbar hinter der ziendich seichten Furche a eine etwas mehr 

 geneigt verlaufende tiefere b ab; während die erstere nach Lage 

 und Verlauf dem Rudiment eines Cnis ascendens SSKillians 

 entsprechen würde, ist es ganz unmöglich, die b-Furche mit 

 irgend einem Crus ascendens zu identifizieren. In Fig. 28 sieht 

 man aufs schärfste ausgesprochen eine eigentümliche Bildung, 

 der wir in mehr oder weniger deutlicher Ausprägung sonst 

 noch mehrfach (14 mal) begegnet sind: der obere Teil der 

 Seitenwand ist durch eine ziemlich stark vorspringende 

 S c h w e 1 1 e gegen den unteren, die jMuschelwülste tragenden 

 Teil abgegrenzt. Kein Zweifel, dass dieser obere Abschnitt mit 

 Muschel- und entsprechender Furchenbildung gar nichts zu 

 tun hat. Und doch finden sich hier eine Anzahl zur Lamina 



