Die .X.iscninuscilclii dfs Ali'iisclirii de. r)()!> 



scheu Befunden l)eini Menschen enliioninien. Der in an[- 

 fälHgster Weise sich darhietenden Beschaff eiiheit eines Teiles 

 der überziehenden Schleimhaut entsprach der von A. Haller 

 (1749) gewählte Ansdruck ,,C o r p u s s p o n g i o s u m". Es war 

 wohl weniger die kritis'che Erwägang, dass diese Bezeichnuni^ 

 oben nur einen Teil der Erscheinungen decke, 'die die allgemeine 

 Aiuiahme dieser Benennung hinderte, als die viel oberfläch- 

 lichere Betrachtungsweise der Anatomen jeuer Zeil, denen der 

 grosse physiologische Anatom weit vorauseilte. 



Vergleichende Betrachtungen der rein äusteerlicheu f'oiui 

 hatten nämlich schon vorher den Franzosen das Bild eines 

 Hörnchens, ,,Cornet.", ergeben; wir begegnen dieser Bezeicli- 

 nimg bereits in der im Jahre 1733 erschienenen Übersetzung der 

 zweiten Auflage des Werkes von Win slow durch Petit, 

 während die üentschen das Bild einer ,, Muschel" zulr(4'fender 

 gefunden zu haben scheinen. Beide Sprachen haben bis lieule 

 diese Vergleichsbenennungen beibehalten. 



Im Jahre 1866 führte Owen auf Grund der Betrachtung 

 tierischer Verhältnisse ein neues Vergleichs wort ein: in An- 

 betracht der Ähnlichkeit der dort vorkommenden Formen mit 

 einem Kegel nannte er die Vorsprünge ,J.urbinal". Das 

 grammatikalisch gut wandelbare, speziell als Affix sich leicht 

 anschmiegende Wort hat wegen dieser Eigenschaften besonders 

 dort rasch Bürgerrecht erworben, wo es auf die Bezeichnung 

 homologer Erscheinungen ankommt, als;) in der vergleichenden 

 Anatomie. 



Die mitersthiedslose Anwendung jeder dieser Bezeich- 

 nungen auf alle Vors'prünge des Naseninueren entsprach, be- 

 wusst oder unbevvusst, ihrer gleichen Bewertung. 



Erst Gegen baur stiess sich daran, die augenscheirdiche 

 Ungleich w e r t i g k e i t der verschiedenen Geljüde durch ge- 

 meinsame Benennung zu verschleiern. Niu- den vom Kiefer- 

 knochen ausgehenden und allenfalls noch den im Nasenvor- 



