572 L. (inrWVALI), 



zwischen den ominösen und ()i()l)lem;itisclj(Mi ,,Ui(Mli\\'ülsten" 

 mid ,,Miis('lielii" fesl^'eliallcii wurde. I\s imissU* demiiaeli aiicli 

 eine neue Definition für dieses nichl mehr partiell gültige, 

 sondern gemeinsame (iestaltelement gefunden werden. 



Dies imleriialmi wiederum Peter (1912), indem ei' als 

 Muscheln ,,all(' Minragungen der lateralen Nasenwand" be- 

 zeichnete. 



Diese Definition kann allerdings nur die Erscheinungen 

 am voll entwickelten menschlichen Körper decken, sie trifti 

 aber nur /um Teil die Tatsachen der frühen Kntwickelimgs- 

 stufen, an deren Erforschung ja gerade Peter so hervorragend 

 beteiligt ist, und sie vernachlässigt völlig eine Reihe von (le- 

 bilden der S.äugernasen. 



Die primitiven „Siebheinmusclieln" des Menschen sowohl 

 als des Kaninchen (Peter fl902j) und der Ratte (Glas) silzen 

 teils dem (späteren) Septum, teils dem Hintergrunde der Nasen- 

 luihle auf; in der Reife treffen wir das gleiche V^erhalten bei 

 Pferd uiul Kaninchen u. a. ; bei Echidna und ('holoe|)US finden 

 sich nach der Angabe von Paulli (1.900, S. 165) ,, typisch ge- 

 haiite Ethmoturbinalien", sogai- mit (ieruchsepitbel, auf der 

 Lamina perpendicularis und Lamina cribrosa; und das Naso- 

 turbinale findet sich in überraschender Häufigkeit (beim Igel, 

 Hund, Löw^en, Pferd, Halichoerus u. a.) an ersterer Stelle vor 

 (vgl. Paulli S. 190, 484, 491, 504, 506, 513). 



Peters Definition ist also zu eng. Wollten wir sie im 

 Sinne der eben angeführten Tatsachen erweitern, so wären 

 „alle Einragungen der Nasenwände" als Muscheln zu bezeich- 

 nen. Aber auch diese Definition ist unbehilflich; sie ist (wie 

 andererseits wieder diejenige Peters) viel zu weit; die Ein- 

 ragungen der Nasenwände sind zu ungleicbartig, um gleich 

 bewertet und benannt werden zu können : 



Erstens trifft man bei vielen niederen Säugern (Reh, Hund, 

 Igel, Dasypus, s. Paulli S. 484 511) Verdickungen der 



