254 H. AHRENS, 



Nachtrag. 



Nachdem die vorliegende Arbeit der medizinischen Fakultät 

 der Münchener Universität eingereicht war, kamen zwei Publi- 

 kationen von A dl off in meine Hände, auf die ich wegen der 

 nahen Beziehungen zu meinen eigenen Untersuchungen hier 

 noch nachträglich eingehen muss. Die erste, betitelt: „Über 

 prälacteale Zahnanlagen" und erschienen in der Deutschen 

 medizinischen Wochenschrift 1912, Nr. 16, als Referat über einen 

 im Greifswalder medizinischen Verein gehaltenen Vortrag, ent- 

 hält Angriffe auf meine vor der Gesellschaft für Morphologie 

 und Physiologie in München 1911 vorgetragenen Befunde und 

 Anschauungen über prälakteale Zahnanlagen. Ich halte die 

 sämtlichen Einwände, die Ad lo ff hier macht, für hinfällig, wie 

 ich in meiner Entgegnung im Anatomischen Anzeiger 1912 

 dargelegt habe. Indem ich auf die letztere verweise, kann ich 

 den Leser mit einer nochmaligen Darlegung der Einzelheiten 

 dieser Polemik hier verschonen. In einer zweiten, ausführ- 

 licheren Schrift (Zeitschr. f. Morph, und Anth., 30. Juli 1912), 

 die sich hauptsächlich gegen Bolk richtet, kommt Adloff 

 auf seinen von mir beanstandeten (S. 65) Befund einer prälac- 

 tealen Zahnanlage zurück. Er ergänzt seine damals nur an 

 einem einzigen Schnitt gemachte Beobachtung jetzt 

 durch Vorführung zweier Schnittserien von menschlichen 

 Embryonen, die er inzwischen erhalten hat. Der jüngere ca. 

 9 wöchige Embryo zeigt labial von der Anlage der ersten Milch- 

 molaren im Unterkiefer einen selbständig vom Mundhöhlen- 

 epithel sich ins Bindegewebe einsenkenden Fortsatz, der eine 

 Strecke weit verfolgbar ist. Nach den beigegebenen Abbildungen 

 loc. cit. Abb. 4a und b kann ich diesen Fortsatz nicht als einen 

 „starken" bezeichnen, wie es der Autor selbst tut, sondern als 



