244 H. AHRENS, 



bei meinem reichhaltigen Material sehr häufig angetroffen. Ich bilde 

 z. B. noch eine Schnittserie ab, Textfigur 8 a — g, die vom Ober- 

 kiefer eines 18 cm langen menschlichen Embryos stammt, und 

 die das genau gleiche Bild zeigt. Labialwärts (auf der Abbildung 

 links) geht von der Zahnleiste ein Strang ab, der sich im Ver- 

 lauf der weiteren Schnitte an das Schmelzorgan anlegt. Aus 

 der Rekonstruktion, die in Fig. 35 abgebildet ist, geht hervor, 

 dass es sich nicht um eine freie selbständige Bildung der Zahn- 

 leiste handelt, sondern um eine Falte an Schmelzorgan und Zahn- 

 leiste, die hervorgerufen wird durch die Grössenzunahme des 

 Schmelzorgans und der damit verbundenen mehr und mehr 

 fortschreitenden Abschnürung von der Zahnleiste. Küken th als 

 und Adloffs „Verwachsungen" sind nichts weiter wie miss- 

 verstandene Abschnürungsvorgänge des Schmelzorgans von der 

 Zahnleiste. 



Ich muss also nach diesen Beobachtungen die Adloffsche 

 Behauptung, „Concrescenz im obigen Sinn ist keine Hypothese 

 mehr, sondern eine ontogenetisch nachweisbare Tatsache", als 

 unrichtig zurückweisen. Ich bin der festen Überzeugung, wenn 

 bei allen diesen Beobachtungen, in denen der Versuch gemacht 

 wird, Verschmelzungen prälactealer Anlagen nachzuweisen, die 

 betreffenden Objekte rekonstruiert würden, sich dann stets die 

 von mir vertretene Auffassung ergeben würde. Es sind keine 

 Verschmelzungen, sondern einfach auf mechanischen Gründen 

 beruhende Faltungen des Schmelzorgans bzw. der Zahnleiste. 



Der vermeintliche Nachweis von Verschmelzung prälactealer 

 Anlagen mit dem Schmelzorgan des Hauptzalmes war nun bisher 

 der einzige Beweis für die Kükenthal sehe Concrescenztheorie. 

 Wie aus meinen obigen Ausführungen hervorgeht, beruht dieser 

 Nachweis auf Täuschung. Damit fallen dann auch alle Schluss- 

 folgerungen zusammen, die man aus ihm zur Stützung der 

 Theorie gezogen hat. 



Auch Befunde von Verwachsungen von Zähnen der ersten 



