Zur vergleichenden Moiphologie des Blinddarms etc. 325 



sagt schon bei Besprechung des „glandulär appendage", des 

 „glandulär bag attached to the rectum" bei den Knorpelfischen : 

 „lts use is evidently to supply the rectum with a secretion 

 of a particular kind." An einer anderen Stelle sagt er: „The 

 glandulär appendages" „form secretions which are evi- 

 dently intended to produce some effect lipon the Contents of 

 the intestine." Leydig (1852) verglich das schmutzig-gelbe 

 Sekret der fingerförmigen Drüse mit dem Aussehen der Magen- 

 flüssigkeit und die dicht gedrängten Drüsen selbst mit den 

 Brunn sehen Drüsen der Säugetiere, „denen sie wohl auch 

 in ihrer Bedeutung entsprechen mögen." 



Dumeril (1865) nennt das „Appendice digitiforme" „im 

 veri table organe secreteur". 



Blanchard (1878), der den sekretorischen Charakter der 

 Drüse anerkennt, ist der Ansicht, dass „es in physiologischer 

 Beziehung mit dem Verdauungs- und llesorptionsprozesse kaum 

 in Zusammenhang zu bringen ist" und er vergleicht „das 

 Sekret dieser Drüse, wenn auch nur zum grössten Teile mit 

 den Analdrüsen oder Circumanaldrüsen mancher höheren 

 Tiere." 



Gegen diese Auffassung spricht sowohl der Sitz der Drüse 

 und die Einmündungsstelle ihres Ausführungsgangs als auch 

 ihre Genese aus dem Entoderm, während die Gl. analis (cir- 

 cumanalis) s. rectalis der höheren Wirbeltiere aus der Epi- 

 dermis ihren Ursprung nimmt. 



In einer zweiten Notiz (1882) bat Blanchard die Reak- 

 tion des Drüsensekrets chemisch untersucht. Er stellt seine 

 alkalische Beaktion fest und sagt: „II emulsionne tres-forte- 

 ment la graisse (huile d'olive) et transforme energiquement en 

 glycose l'amidon cuit et cru. Cette glande produil donc im 

 ferment diastatique et im fermenl emulsif. Si ä ces deux fer- 

 iiienls venail de s'ajouler im troisieme, analogue ä la trypsine, 

 un pourrait dire que la glande superanale des Plagiostomes 



22* 



