338 K. KOSTANECKI, 



Howes stellt fest, dass diese Art. mesenterica superior 

 posterior, bevor sie zum Enddarm gelangt, an die fingerförmige 

 Drüse starke Zweige abgibt und dass bei den Amphibien der 

 analoge Ast den dorsalen Blindsack des Anfangsstücks des 

 Enddarms, das Caecum versorgt, bevor er sich in dem gleich- 

 falls bei den Amphibien noch kurzen Enddarm verzweigt. Und 

 ebenso wie über die Analogie der Art. mesenterica superior 

 posterior der Fische und der entsprechenden Arterie der Amphi- 

 bien (von K 1 a a t s c h Art. caecalis genannt) kein Zweifel sein 

 kann, so glaubt Howes, dass dies auch auf eine Homologie 

 der Organe, zu denen sich dieser Ast begibt, schliessen lässt, 

 nämlich der im dorsalen Mesenterium gelegenen fingerförmigen 

 Drüse der Fische und des „dorsalen" Caecums der Amphibien. 



Gegenbaur stimmt dieser Auffassung bei and sieht 

 gleichfalls in den Gefässverhältnissen ein die beiden Bildungen 

 verknüpfendes Moment, ebenso erblickt Klaatsch, der in 

 seiner Arbeit vom morphologischen Standpunkte die Gefäss- 

 verhältnisse der Mesenterien des Darms analysiert, in der von 

 Howes auf Grund der Gefässverhältnisse durchgeführten 

 Homologisierung des Cäcums der Amphibien mit dem Appendix 

 digitiformis der Selachier „einen wichtigen Fortschritt in der 

 Erkenntnis des Cäcums als einer fundamentalen Einrichtung 

 bei Wirbeltieren". 



Gegenbaur schreibt : „Das Fehlen eines Blinddarms am 

 Beginn des Enddarms bei Ganoiden und fast allen Teleostiern 

 - nur bei Box besteht eine solche hierher beziehbare Bildung - 

 ist keine Instanz gegen die von Howes begründete Deutung 

 des Organs der Selachier." Er macht darauf aufmerksam, dass 

 wir, wie in mancher anderen Beziehung, so auch hier in Mangel 

 von Übergangsstadien ohne Aufschlüsse über Formzustände, 

 die zunächst im Bereiche der Fische aus der fingerförmigen 

 Drüse entstanden sind, bleiben. 



In der Tat fehlen Bildungen, welche als Cäcum gedeutet 



