über den Einfluss der Nerven auf das Wachstum der Zähne. 223 



besonders beim TierscMdel der Kollateralkreislauf sehr bald 

 herstellen, und dementsprechend dürfte das Zurückbleiben im 

 Wachstum nur ganz vorübergehend sein. Wenn aber Zeiten 

 eines fast normalen oder vermehrten Wachstums mit solchen 

 eines verminderten Wachstums wechseln, und noch dazu in 

 ganz unregelmässiger Weise, so kann man das etwaigen unge- 

 wollten Gefässtremiungen bei der Operation nicht zuschieben. 

 Das Zurückbleiben des Zahnes im Wachstum wäre demnach 

 ebenso wie vermehrtes Wachstum der Ausdruck einer durch 

 Nervenläsion bedingten Schädigung der Pulpa und ihrer dentin- 

 bildenden Kräfte, so zwiar, dass der eine Zustand direkt iri^ 

 den anderen übergehen oder sich aus ihm entwickeln kann. 



Dass es aber trotz tiefgreifender Nervenschädigung nicht 

 zum vollständigen Wachstumsstillstaiid kommt, ist sehr wohl 

 erklärbar. Durch die Untersuchungen von Roux ist es be- 

 kannt, dass ,,die Entwickelung in früher Embryonalperiode 

 nach dem Prinzipe der Selbstdifferenzierung" stattfindet, also 

 aus eigener Kraft heraus, ohne die Einflüsse des Nervensystems. 



In diesem Sinne äussert sich auch Barfurth^): ,, so 



ergab sich doch so viel mit Sicherheit aus diesen Viersuchen, 

 dass der Zusammenhang mit dem Rückenmark unterbrochen 

 und peripher von der Unterbrechungsstelle doch Regeneration 

 erfolgen kann", und an anderer Stelle: ,,Aucli hier erfolgte die 

 Regeneration der Schwanzspitze trotz Kontinuitätstrennung des 

 Rückenmarks, so dass auch diese Versuche mit grösster Wahr- 

 scheinlichkeit die Unabhängigkeit der Regeneration vom Zen- 

 tralnervensystem bewiesen."- Aus den Arbeiten von Walter 

 geht nun hervor, dass nach Durchtrennung der zugehörigen 

 Nerven die Regeneration zwar auch eintritt, gegenüber der 

 intakten Seite des Versuchstieres, an der die Nerven unverändert 



^) Ba rf urth, Ist die Regeneration vom Nervensystem abhängig? (Nach 

 eigenen und nach Versuchen von R. I! üb in.) Sitzungsbericht der Natnrforsch. 

 Gesellschaft zu Rostock. 1. Februar 1901. 



