656 WALTER, 



hier können nun die von Alorgulis aufgeworfenen Fragen 

 im einzelnen erörtert werden: 



1. Handelt es sich l)ei den im Nerven gelegenen Wachs- 

 lumsliedingungen ich meine diesen Ausdruck im aller- 

 weitesten Sinne des Wortes -— um spezitische, die ihm eine 

 Sonderstellung unter allen (ihrigen Gewehen (Knochen, Mus- 

 keln imd (lefässen (Mc.j gehen im Sinne etwa eines Nerven- 

 reizes, oder fungiert der Nerv an der Amputationsstelle nur als 

 ,,ein l'dement des organischen Komplexes, welcher den neuen 

 Teil produziert" im Sinne Morgulis'? 



2. Wenn wir spezifische Potenzen annehmen müssen in 

 Form eines irgendwie gearteten Nervenreizes, der für das re- 

 generative^ Wachstum notwendig ist, veiimigen wir ihn näher 

 zu lieslimmen und zu lokalisieren? 



Morgulis hatte den Armnerven von dei' Am])utations- 

 wunde zentralwärts auf eine grosse Strecke hin zerstört mid' 

 dann! die Schnitifläcdie nervenlos genuudit. Die Degeneration 

 hlieh aus! Die Ursache dafür kann a priori sowohl auf dem 

 Verlust des Nerven als organischem Destaiidleil des regenerieren- 

 den Komjjlexes als auf dem Ausfall eines von ihm ausgehenden 

 Reizes heruhen. Ein Beweis gegen die letztere Annahme ist in 

 dem Tathestande jedenfalls nicht gelegen, und die eine Annahme 

 ist, so lange nicht andere Gründe liinzukommen, genau so hypo- 

 thetisch wie die andere. , 



Nun liegen aber hezüglich dieser P'rage die \>rsuchsver- 

 hältnisse bei den Tritonen viel günstiger als hei den Ophiuroiden, 

 weil der periphere Nerv hier keine Ganglienzellen enthält, nach 

 Durchtrennung seiner Verbindungen mit allen Ganglienzellen, 

 der Medulla und der Spinalganglien, völlig in situ bleiben kami 

 und als rein ,, quantitatives Element" an der Schnittfläche weiter 

 existiert, und weil trotzdem die Regeneration ausbleibt. Hier- 

 mit ist bis zu einem gewissen Grade schon die Annahme M o r - 

 g u 1 i s' widerlegt, dass der Nerv nur als morphologisches Ge- 



