722 HANS WINTERSTEIN, 



Jensen!) gegen die Ablehnung der Lebensstofftheorie durch 

 H ö b e r 2) erhebt, der „das grosse Problem der , Reizbarkeit' durch 

 den Hinweis auf Enzyme erledigt". „Dann müsste", schreibt Jen- 

 sen, „doch wenigstens irgend ein Weg angegeben werden, wie 

 man sich mit Hilfe von Enzymen die Reizbarkeit in allen 

 ihren Äusserungsweisen verständlich machen könnte." Als ob 

 es eine ,, Erklärung" wäre, wenn man die zu erklärende „Reiz- 

 barkeit in allen ihren Äusserungsweisen" von vornherein als 

 Eigenschaft eines ad hoc erfundenen ,, labilen Komplexes" 

 ansieht ! 



Wenn man die eigenartigen Reaktionsweisen des lebenden 

 Systems als eine Struktiu'eigentQmlichkeit der Lebensmolekiüe 

 betrachtet, dann werden in der Tat, wie Höh er (a. a. 0.) mit 

 Recht sagt, „alle Probleme, welche die Lehre vom Stoffwechsel 

 enthäll, auf ein totes Geleise gefahren". Denn die chemische 

 Erforschung dieser Struktur ist, man köunte sagen, schon der 

 Definition nach unmöglich, weil sie das Leben zur Voraussetzung 

 hat. Wer die interessanten und wertvollen Untersuchungen 

 Verworns und seiner Schüler 3) vorurteilslos verfolgt, wird 

 sich leicht überzeugen können, dass auch der heuristische Wert, 

 der der Lebensstofftheorie als Arbeitshypothese innezuwohnen 

 scheint, in Wirklichkeit gar nicht von deren Kern, sondern von 

 den um ihn gruppierten und leicht von ihm abzulösenden oder 

 mühelos durch andere ersetzbaren Vorstellungen herrührt, wäh- 

 rend der Kern selbst schon durch die erwähnte Scheinerklärung 

 des Reizbarkeitsproblems forschunghemmend zu wirken vermag. 



9. Schluss. 



Damit hätten wir im wesentlichen das Rüstzeug des Vitalis- 

 mus erschöpft, der in allen seinen heute nicht mehr zu über- 



^) P. Jensen, Weitere Untersuchungen über die tliermische Muskel- 

 reizung. Pflügers Arcli. 160 (1915), S. 400. 



^) R. Hob er, Physikalische Chemie der Zelle und der Gewebe. 4. Aufl. 

 1914, S. 663. 



^) Vgl. Erregung und Lähmung, Jena 1914. 



