Causalitat und Vitalismus vom Staudpunkt der Denkökonomie. 687 



hängt also augenscheinlich ganz von den Linständen ab, auf 

 welchen Znsammenhang wir in jedem Einzelfalle zu achten 

 haben. Das praktische Bedürfnis ist das Ausschlaggebende, und 

 nicht die Art des Zusammenhanges. 



Wenn eine Wissenschaft einen neuen klar umschriebenen 

 Begriff geschaffen hat, dann werden wir von einer richtigen und 

 von einer missbräuchlichen Anwendung ' dieses Begriffes 

 sprechen ikönnen; wo aber ist der Zensor, der einen aus alten 

 Zeiten übernommenen Sprachgebrauch als ungehörig verurteilen 

 dürfte? Wohl ist es zutreffend und von Machi) schon vor fast 

 öO Jahren dargelegt worden, dass die logische Wurzel des 

 Gesetzes von der Erhaltung der Energie im Kausalprinzip zu 

 suchen ist 2), und dass in diesem Sinhe. wie Driesch^) 

 es ausdrückt, „Energie ein Mass für Kausalität" oder 

 ,, quantitativ bestimmte Kausalität" darstellt, nicht aber er- 

 scheint es angängig, nun umgekehrt einen Jahrtausende alten 

 Begriff durch einen solchen der modernen Physik zu umgrenzen. 



Es ist dies nicht bloss unberechtigt, es ist, wie das 

 Beispiel der Pulverfabrik zeigt, auch unzweckmässig. 

 Denn der energetisch definierte ürsachenbegriff antwortet in 

 vielen Fällen bloss auf Fragen, die kein Mensch stellt, und lehrt 

 Zusammenhänge, die für niemand Interesse besitzen, weil sie 

 sich von selbst verstehen. Dies gilt für die wissenschaftliche 

 Krankheitslehre genau so gut wie für das Kausalitätsbedürfnis 

 des Laien. Dort, wo zu einer Erkrankung eine besondere Dis- 

 position erforderlich ist, kann es gegebenenfalls zweifellos von 

 grosser Bedeutung sein, auf die konstitutionelle Veranlagung das 

 Hauptaugenmerk zu richten und die ,. spezifische Gewebsbe- 



') Mach, Die Geschiclite imd Wurzel des Satzes von der Erhaltung 

 der Arbeit. Prag 1872 (Neudruck Leipzig 1909). 



-) Vgl. speziell für Robert Mayer die Ausführungen bei Macli, Prin- 

 zipien der Wärmelehre. 2 Aufl. Leipzig 1909, S. 247. 



*) H. Driesch, Der Vitalismus als Geschichte und Lehre. Leipzig 

 1905, S. 233; Philosophie des Organischen. Leipzig 1909, Bd. 2, S. 160. 



