688 HANS WINTERSTEIN, 



schaffeiiheJt" als „die" Ursache der Rrkrankung zu betrachten, 

 und es ist ein erst jetzl in v^ollem l'mfange gewürdigtes Ver- 

 dienst von Martins, dies als einer der ersten getan zu haben. 

 Was für einen Sinn oder Nutzen aber hätte dies bei Krank- 

 heiten, für die jeder veranlagt ist? Oder würde es etwa eine 

 Förderung unserer Erkenntnis bedeuten, in der Ätiologie der 

 Lues eine ,, spezifische Veranlagung des Menschen, durch Spiro- 

 chäten zu syphilitischen Erkrankungen angeregt zu werden", 

 als Ursache aufzufassen?, ganz abgesehen davon, dass die 

 Gleichsetzung der spezifischen Gewebsbeschaffenheit mit poten- 

 iieller Energie, und der Infektion mit dei; Auslösung ihrer Um- 

 wandlung auch rein theoretisch als unstatthaft bezeichnet wer- 

 den muss. Denn es gibt keine ,, potentielle Energie des Krank- 

 seins", die durch den Krankheits-,, Erreger" in kinetische um- 

 gewandell würde, sondern die Krankheit ist das Resultat einer 

 Wechselwirkung zwischen den Stoffwechselvorgängen des Or- 

 ganismus und jenen des Parasiten. 



Noch drastischer wird die Unhaltbarkeit des energetischen 

 Kausalismus, wenn man von den Infektionskrankheiten zu 

 solchen übergeht, die durch rein äussere, etwa mechanische 

 Einwirkungen (hervorgerufen werden. ,,Die mechanische Ge- 

 walt," schreibt Martins (a. a. 0., S. 125), „mit der der hoch 

 herabstürzende schwere Balken den Arbeiter erschlägt, ist im 

 Sinne unserer Terminologie auslösendes Moment, wie der 

 Kimke." Martins selbst nniss zugeben, dass „es dem natür- 

 lichen Sprachempfurden durchaus widerspricht, in dem fallen- 

 den Balken, der das Gehirn zerschmettert, oder in dem Geschoss, 

 das das Herz durchbohrt, nicht die unmittelbare Todesursache 

 zu sehen", meint aber, man könne konsequent bleiben, wenn 

 man darin bloss eine abgekürzte bequeme Redeweise erblicke, 

 die praktisch zulässig sei, wenn man sich mir des prinzipiellen 

 Standpunktes bewusst bleibe. Was für einen Zweck aber sollte 

 das Festhalten an einem „prinzipiellen Standpunkt" haben, der 



