Cansalität und Vitalismus vom Standpunkt der Denkökonomie. 689 



in konsequenter Durchführung zu der Absurdität führt, die 

 „Todesursache" bei einem Schädelbruch in der Zerbrechlicli- 

 keit der Schädeldecke oder bei einem Herzschuss in der Durch- 

 gängigkeit der Herzwand für Flintenkugeln zu suchen! Wenn 

 Martins zugesteht, „dass Krankheitsanlagen und Krankheits- 

 auslösungen in ihren Beziehungen zueinander nicht Faktoren 

 von konstanter Grösse sind, sondern in der unendlich grpss-en 

 Zahl der Beziehungsmöglichkeiten alle variablen Werte von 

 _ OQ annehmen können" (S. 125), so bedeutet dieses Zuge- 

 ständnis den Zusammenbruch des Kausalismus, denn es be- 

 weist, dass jede a p r i or i s ti s che Definiton des Kausal- 

 begriffes, die sich auf eine einzige Beziehungsmöglichkeit 

 gründet, undurchführbar isfi). 



3. Der denkökonomiselie ITrsacheubegriff. 



Unhaltbarkeit jeglichen Kausalismus' auf der einen, Fn- 

 durchführbarkeit eines auf der logisch postulierten Äquivalenz 

 der Bedingungen beruhenden Konditionalisnms auf der anderen 

 Seite — wo führt ein Weg aus diesem Chaos? 



Die Verwirrung hat, wie mich dünkt, in nichts anderem 

 ihren Grund, als in der (durch den Ausdruck „Bedingung" be- 

 sonders erleichterten) Verwechselung des wirklichen 

 Geschehens mit seiner gedanklichen Nachbil- 

 d u n g , eine Verwechselung, die trotz M a c h s unübertrefflich 

 klaren Darlegungen immer wiederkehrt, und bei deren Vermei- 

 dung der Nehel sich sogleich verflüchtigt. Freilich kann man 

 sich einen Vorgang, den man für das Zustandekommen eines 

 zweiten als notwendig betrachtet, nicht gleichzeitig wieder weg- 



^) Es braucht -n-ohl nicht erst betont zu werden, dass dies in der gleichen 

 Weise wie für den energetischen Kausalismus auch für die umgekehrt ein- 

 seitige Auffassung von Löhlein {Ursachenbegriff und kausales Denken 

 Med. Klin., 1917, Nr. öO) gilt, der das „auslösende Moment" und die da- 

 durch hervorgerufene „Aufhebung einer notwendigen Bedingung des Zu- 

 standes" als die „wahre" Ursache definiert, und damit den „Unklarheiten 

 über den Ursachenbegriff den Garaus macht". 



Anatomische Hefte. 171/173. Heft (57. Bd.). 44 



