Causalität uiui Vitalisinus vom Standpunkt der Denkökonomie. 709 



Fluss den gewöhnlichen Weg versperrt, so wird er eine neue 

 Bahn einschlagen, die nach einer gewissen Wegstrecke wieder 

 in das alte Strombetl mündet. Niemand aber wird es einlallen 

 anzunehmen, dass jeder Teil der Landschaft die ,, gleiche Strom- 

 hettpotenz" besitze, das Strombett „unbestimmt variierbar" sei 

 und der Stromverlauf zu seiner Erklärung eine besondere Ente- 

 lechie benötige. 



Nicht anders verhält es sich nul der den diillcii Autononiie- 

 beweis darstellenden Analyse der Handlnng. Ohne fkiss wir 

 die B'rage nach psycho-physischem l^arallelisnuis (uier Wechsel- 

 wirkung hier näher berühren, genügt für uns die Feststellung, 

 dass auch hier jede Handlung unier einem anderen Komplex 

 von Bedingungen (der sowohl die augenhiicklichen, wie die 

 ,, historische Pveaktionsbasis" umfasst) sich abspielt, und dass 

 damit auch hier die theoretische ,, Nicht-Unvorstellbarkeit" einer 

 Ableitung der Handlung aus diesem Gesamtkomplex der Bedin- 

 gungen gegeben ist ^). Nur imser abstrahierendes Denken schafft 

 die Möglichkeit, unter den gleichen Umständen auch anders 

 zu handeln; sie ist in Wahrheit ebenso uid)eweisbar wie die 

 gegenteilige Behau |)tung, dass man so handeln ,,musste". Die 

 Welt ist eben nur einmal da, jede Handlung spielt sich nur ein- 

 mal ab, und die ,, gleichen" Umstände, die die gleiche Handhuig 

 erzwingen oder eine andersartige zulassen, sind nirgends zu 

 finden. 



Ne/hmien wir nun aber an, die von uns abgelehnte Beweis- 

 kraft der D r i e s c h sehen .\ignmen1e bestehe zu Recht; es 

 sei laisächlich unvorstellbai', in allen den genamiten Fällen das 

 (ieschehen aus der Gesamtheit der erkennbaren Einzelbedin- 

 gungen zu bogreifen, und ,,das Postulat der eindeutigen Be- 

 stimmtheit" 2), das gewiss eine notwendige Voraussetzung aller 



M Vgl. im speziellen ü:ei!:enüber Driescli die sinnreichen Gleichnisse 

 von Becher in der oben zitierten Besprechung der „Philosophie des Orga- 

 ni.schen'-. 



^) Driesch, Philosophie des Organischen, Bd. 2, 8. 154. 



